Министърът на правосъдието обявява премахването на Специалната секция за разследване на магистрати

В сряда министърът на правосъдието Каталин Предойу представи пакета от предложени изменения на законите, проект, обсъден с президента Клаус Йоханис и премиера Людовик Орбан. Сред най-важните предложени новости са премахването на Специалната секция за разследване на магистрати, премахването на предсрочното пенсиониране на магистратите, избора на членове на СКМ от всички прокурори и съдии в страната, а не само от съдилищата и прокуратурите, които те представляват.

Министър Предойу уточни, че предложените изменения вземат предвид и се привеждат в съответствие с всички европейски препоръки в тази област, съответно тези, идващи чрез MCV, комисия GRECO, Венецианска комисия.

Той каза, че промените внасят яснота в действащите закони или, където е уместно, предлагат нов подход.

„Трябва да намерим много по-ясен път, на други места трябва да започнем отначало. Каним сериозен, методичен дебат, докато не постигнем споразумение ", каза Predoiu, обявявайки краен срок за обсъждане на законодателния пакет до 31 март 2021 г.

Основните линии на намеса в законите на правосъдието

- SCM има еднородни и унитарни характеристики, баланс между пленарни заседания и секции - въведохме препоръките MCV и Greco, но също така и практиката на ЕСПЧ

- транспонирахме решенията на CCR относно приемането в съдебната власт и дипломирането на Националния институт за магистратура

- засилване на ролята на SCM при провеждане на състезания и изпити чрез NMI

- Професионален подбор на магистрати, само чрез състезание

- Премахване на прекъснатата в момента схема за ранно пенсиониране на магистрати

- Намаляване на старшинството за главни прокурори и за наемане на работа в ДНК

- Въвеждане в закона на процедурите за назначаване на главни прокурори

- Президентът има задължението да мотивира отказа на главен прокурор

- Главен прокурор на възможността да заведе дело за евентуално постановление за отмяна (след осъждането на ЕСПЧ по делото Kovesi)

- Двойна специализация за съдии с длъжност в ICCJ

- Мандатите за лидерство в съдебната система - увеличени от 3 на 4 години

- Решението на прокурора може да бъде опровергано само на основание незаконност, а не необоснованост (както е въведено от PSD)

- Членовете на СКМ ще бъдат избирани от всички съдии и прокурори, а не само от тези от съдилищата и прокуратурите, които те представляват според техния ранг.

- Министърът на правосъдието, главният прокурор, председателят на ICCJ си възвръщат възможността да се обърнат към съдебната инспекция

Ето речта на министъра на правосъдието, в която той представи предложените изменения в законите на правосъдието:

Целта на промените

Като стартираме тези проекти, искаме да поканим цялата румънска съдебна система да се наведе отново въз основа на организирането на собствената си професия.

Бихме искали да поканим широк и задълбочен обществен дебат относно законодателните споразумения, които ще формират основата на собствения му устав, съдебната организация и организацията на СКМ, върховната институция за самоуправление на правосъдието и гарантът за нейната независимост.

Призовавам румънската съдебна система за строителство и реконструкция, за излизане от блокажи, за достатъчност, рутина и неефективност, където те се срещат.

Разговарях с много магистрати, недоволни от собствените си закони след промените през 2017 г., 2018 г., получавам ежеседмични мемоари с викове за справедливост, чиновници и юридически професии също изпращат едни и същи сигнали, които всички се превеждат в едно силно послание: някак трябва да се намерим по-ясен път, на много места, трябва да започнем отначало.

Ние от Министерството на правосъдието не твърдим, че имаме абсолютни истини и решения за панацея.

Ние обаче предлагаме визия чрез тези закони и приканваме към сериозен, методичен, спокоен дебат, стига да е така, докато постигнем споразумение по всички основни въпроси.

Следователно ние предоставихме краен срок за дебат, който се простира в продължение на няколко месеца, до 31.03.2021 г.

принципи

Базирахме няколко предложения върху предложенията: свещената независимост на съдиите и прокурорите, функционалността на съдилищата, ВКМ, но също така и публичното министерство, ефективната отчетност на магистратите, но също така и тяхната защита срещу всякаква намеса и злоупотреба, разделяне, баланс и лоялно сътрудничество между съдебната и изпълнителната власт, нашите задължения, произтичащи от MCV, доклади на GRECO, становищата на Венецианската комисия и наскоро механизмът „Върховенство на закона“, стартиран наскоро от комисията, като по този начин правото на гражданите на действащо правосъдие, прав, ефективен.

Статутът на магистратите

По-добре сме съгласували така наречения принцип на „разделяне на кариерата“ между съдии и прокурори с конституцията на страната. Висшият съвет на магистратурата е единен орган с хомогенни и унитарни характеристики, който има изключително конституционната роля да гарантира независимостта на правосъдието, като двете секции на този орган имат ролята на съдилища в областта на дисциплинарната отговорност на съдиите и прокурорите. Несъмнено двете кариери имат особености и проектът ги наблюдава, като ги отразява по балансиран начин в атрибутите на Пленума и на двете секции.
Ние осигурихме приемането в законодателен смисъл на препоръките на европейските органи, създадени чрез поредица документи (становища, доклади, препоръки и др.), Като например: Европейска комисия за демокрация чрез право (Венецианска комисия), Механизъм за сътрудничество и сътрудничество проверка - MCV (2017, 2018, 2019), Група държави срещу корупцията - GRECO (2018, 2019), към която е добавена скорошната практика на Европейския съд по правата на човека (заявление № 3594/19 от 5 май 2020 г.).
Ние осигурихме изпълнението на законодателно ниво на задължителните решения на румънския конституционен съд (Решение № 121/2020, относно необходимостта от регулиране чрез органичен закон на основните аспекти на приемането в съдебната власт, включително тези на матурите в Националния институт за магистратура, изпита капацитет на стажанти-съдии и прокурори; Решение № 454/2020, с позоваване на условията за преместване на съдии; Решение № 588/2017, с позоваване на условията за прекратяване на командироването на магистрати преди крайния срок, за който е разпоредено командироването)

Сред новините бих отбелязал тук:

а) засилване на ролята на INM при организирането, провеждането на състезания и изпити, възлагане на увеличени правомощия на Научния съвет на INM по отношение на конкурсните комисии, като корекция, изпит, интервюта, разрешаване на жалби и др., Пленумът на SCM остава компетентен атрибуции в съответствие с нейната конституционна роля на гарант за независимостта на съдебната власт, атрибути като тези за валидиране на състезания, изпити, номиниране и, според случая, назначаване и повишаване на магистрати, съответно атрибуция на назначаване на комисии по конкуренция/изпит;

б) професионализиране на процеса на подбор на магистрати, чрез елиминиране на всякакви алтернативни начини за влизане в съдебната система без конкуренция (например чрез събеседвания), с изключение на пенсионираните магистрати, които могат да бъдат преназначени без конкуренция след пенсиониране в съдилища или прокуратури, които не могат да функционират нормално поради големият брой свободни работни места;

в) премахване на схемата за ранно пенсиониране за магистрати;

г) укрепване на принципа на независимост на прокурорите в съдебната дейност, чрез връщане към формата преди закон №. 242/2018, предложението също има конституционна подкрепа;

д) понижаване на прага на трудовия стаж, наложен на прокурори с високопоставени ръководни длъжности, като се вземат предвид реалностите на място, както и изискването за подбор, произтичащ, включително от осигуряване на представителна база за набиране/подбор;

е) издигане до ранг на закона на някои процедури за назначаване на високопоставени прокурори и възстановяване на баланса между участниците, участващи в процедурата за назначаване (министър на правосъдието-президент на Румъния-СКМ), както и въвеждане на някои изисквания, свързани с: мотивацията на отказа на президента на Румъния да назначи, определянето на срок от 60 дни за издаване на президентски укази, участващи в процедурата за назначаване/оттегляне от ръководни длъжности; възможността за оспорване в съда на президентския указ, издаден в процедурата; юрисдикция и нейните граници (законност и валидност);

ж) премахване на ограниченията относно свободата на изразяване на магистратите, въведени с чл. 9 (3), аспект, изменен със Закон №. 242/2018;

з) премахване на настоящата роля на Министерството на публичните финанси в контекста на процедурата за материална отговорност на магистратите за съдебни грешки.

и) промяна, съответно разширяване на съдебната компетентност на стажантите съдии, в съответствие с реалностите от съдебната система и нивото им на обучение;

й) връщането към нормите, които затвърждават достъпа до длъжността съдия в IICJ чрез състезание, като по този начин се цели повишаване на професионализма, но също така и прозрачността и обективността на процеса на вземане на решения, контекст, в който се изпълнява изискването за двойна специализация на съдиите с достъп функция при върховния съд;

к) увеличаване на продължителността на мандатите на ръководните длъжности от 3 години на 4 години, като се отчита главно естеството на управленските функции, определени със закон в случая на тези длъжности;

л) увеличаването на главния прокурор на прокуратурата към МНСС в процедурите за делегиране;

Съдебна организация

Предвидените законодателни решения могат да бъдат обобщени, както следва:

а) премахване на Секцията за разследване на престъпления в правосъдието, контекст, в който проектът регламентира прехвърлянето на съдебни дела на други прокуратури, положението на персонала на структурата, други преходни разпоредби, правния режим на различни процесуални/процесуални действия, извършвани в процедурата и др .;

б) подробна регламентация на причините за оттегляне, както и процедурата за отмяна на прокурорите, назначени в ДНК и DIICOT, установяване на обективни критерии за проверка на неправилното упражняване на специфичните за длъжността задължения, в съответствие с препоръките на Венецианската комисия (становище 924/2018 г.) и решенията на СРС (Решение № 33/2018);

в) начинът на упражняване на управленските функции в рамките на управленската структура на прокуратурите е регламентиран от закона във връзка с изискванията на СРС (Решение № 345/2006);

г) отказ от законодателното решение, въведено със Закон №. 207/2018, относно състава на съставите в жалбата с брой от 3 съдии и връщането към първоначалната формула (2 съдии), като се има предвид неефективността на действащата норма от гледна точка на осигуряване на качеството на процеса на обсъждане, но и във връзка с големия обем дейност на съдилищата, по отношение на броя на съдиите и специализирания помощен персонал;

д) ограничаване на възможността за отмяна на решението на прокурора от йерархично по-висшия прокурор до причините за незаконност;

е) подробна процедура за назначаване в рамките на DIICOT/DNA, стандартизираща правилата за набиране/подбор на прокурори от двете дирекции, от гледна точка на условията за назначаване (професионално обучение, репутация, липса на дисциплинарни наказания през последните 3 години, старшинство на най-малко 7 години на длъжност прокурор/съдия и са обявени за допуснати след състезание, организирано съгласно настоящия закон и регламента, одобрен със заповед на генералния прокурор на PICCJ, като състезанието се организира от DIICOT, съответно ДНК, състоящо се от интервю да се излъчват на живо по електронен път);

ж) проектът включва серия от разяснения, свързани с външния одит на системата за случайно разпределение на съдебни дела, по-ясно идентифицираща целта на одита (идентифициране и отстраняване на системата по отношение на дефекти или манипулиране на случайно разпределение), но също така и разпоредби за това как да се организира одит, участващи участници (МП, професионални сдружения на магистрати, гражданско общество);

з) стандартизиране на правилата относно основната заплата и увеличенията на съдебните полицейски служители и агенти, командировани в рамките на държавното министерство, установяващи, че основната заплата и увеличенията на съдебните полицейски служители и агенти, командировани в прокуратурата, са тези, предвидени за полицейски служители и агенти в рамките на ДНК, законодателната намеса се основава на съображения за справедливост;

Висш съвет на магистратурата

Законопроектът има за цел:

а) Потвърждаване на конституционната роля на СКМ, тази на гаранта за независимостта на съдебната власт, контекст, в който поредица от признания бяха върнати на Пленума на СКМ, ампутирани от законодателни изменения, свързани с 2018 г. (Закон № 234/2018). Според проекта общите и общи аспекти на кариерата на магистратите и организацията на съдилищата и прокуратурите са дадени в компетентността на Пленума (глава IV, раздел 2, чл. 33 - чл. 37);

б) реформиране на системата за избор на съдии и прокурори на СКМ, чрез установяване на нов тип избори, при които съответните членове се избират от всички съдии, съответно от всички прокурори, на национално ниво, а не само от гласуването на магистрати в съдилищата или прокуратурите, за които е подадена молбата, както е предвидено в действащото законодателство, изменението, целящо да увеличи степента на представителство на членовете на СКМ по отношение на целия орган на магистратите;

в) разширяване на обхвата на дисциплинарните действия по въпроса за дисциплинарната отговорност на магистратите чрез връщане към съществуващата система преди изменение на законодателството, действащо през 2018 г., министърът на правосъдието, генералният прокурор на PICCJ, съответно председателят на ICCJ въпросният магистрат, като изменението е в съответствие с принципа за баланс на властите в държавата, който всъщност гарантира принципа на разделение на властите в държавата, като заявява, че подобни правила преди изменението от 2018 г. са били валидирани от RCC (2011); Ролята на съда по дисциплинарни въпроси не е засегната, тъй като тя остава в компетенцията на отделите на СКМ, съгласно Конституцията.

г) преразглеждане на нормите относно осигуряването на управлението на съдебната инспекция, във връзка с модификациите, извършени от GEO №. 77/2018 и наблюдения/препоръки от MCV (2018, 2019), контекст, в който е регламентиран управителният съвет на Съдебната инспекция, с ясни атрибуции, като са регламентирани и атрибуциите на Общото събрание на съдебните инспектори, на първо ниво, както и първични правила относно назначаването на главен инспектор, заместник главен инспектор и двамата директори на инспекции на съдебната инспекция; съгласно проекта главният инспектор и заместник-главният инспектор се назначават от Пленума на СКМ, след състезание, организирано от СКМ чрез INM, като проектът също така установява правилата за състезателни тестове, конкурсни комисии, оценка и класиране на кандидатите, състезателни резултати и т.н .;

д) съществена иновация е тази по отношение на бъдещата дейност на SCM, след края на мандата на настоящия SCM; проектозаконът предлага дейността на ВКМ да се извършва в две редовни сесии и извънредни сесии, ако е необходимо, в периода между сесиите членовете на ВКМ, които имат статут на магистрат, ще извършват своята дейност в съдилища и прокуратури, с изключение на президента и вицепрезидента на ВКМ. остават да имат постоянна дейност; Предложих това решение, намерено например в Холандия, където правосъдието работи много добре, като се започне от необходимостта да се запази професионализмът на избраните магистрати в ВКМ, да се поддържат контактите им с други магистрати, системни проблеми, увеличаване на сплотеността между членовете на СКМ и колегите което представлява; Подчертавам, че тази реформа ще влезе в сила след края на мандата на настоящия SCM.

В заключение бих искал още веднъж да подчертая, че тази визия е покана за диалог и строителство, че ще се спрем на тези предложения, докато всички сме сигурни, че ще популяризираме най-добрите решения.

Публикуването на тези проекти е цел на правителствената програма и изискване на доклада MCV.

Скоро ще предложим структурирана методология и график за консултации.

Ще се консултираме и с нашите външни партньори, на първо място с Европейската комисия.