Между споровете и синкретичната визия, наследниците на Ронсар през първия 17 век
2 Критичното мислене, както знаем, обича да разсъждава по двойки: Homère и Virgile (например в Scaliger), Ronsard и Malherbe (в Guez de Balzac, Chapelain или Boileau), Corneille and Racine (вече в La Bruyère), Racine and Shakespeare (при Стендал) и др. Той възпроизвежда в това жеста на литературно упражнение от друг ред, който се отнася до историческо или биографично писане, този на паралела (по начина на Плутарх или на кардинал де Ретц, който се нарича по повод предишния [4] ). Тази връзка може да изглежда несъвместима, но паралелът "а ла Плутарх" има за цел и упражняването на преценка. Преди всичко, в самия си принцип, той предполага едно и също движение, двойно и противоречиво, на мисълта.
3 Първата характеристика на паралела е да подчертае контрастите: конфронтацията наистина представлява интерес само ако се появи ясен победител и тази първа характеристика е още по-забележима, когато паралелът е вписан в противоречив контекст и/или че текстът е къс. Но парадоксално е, че изкуството на паралела включва и изкуството на нюанса: трудно е да си представим първата част изцяло „черна“, а втората изцяло „бяла“.
4 Естествено, Гуес де Балзак в най-критичните си забележки по отношение на Ронсар и най-хвалебственото отношение към Малхербе е особено тежък и изглежда дава свобода на фундаментално едностранчиво четене:
7 Въпреки вирулентността на неговата критика, откриваме у самия Балзак аргумента за силата на вдъхновението на Ронсар, който точно отговаря на това, каква може да бъде линията на защита на партизаните от Вандоамуа: източникът е блокиран, течението е лошо канализирано, но е мощен ... Човек ще открие противоположните критики сред недоброжелателите на Малхербе: водата е възхитително чиста, но това е само малка струйка. Именно между тези два полюса се развива противоречието, което в продължение на почти един век е занимавало умовете: кавгата на метафората, за която говори Жан Русе [6], кавгата на въпроса, кавгата на вкуса, изследват региони, които са много близки към тази оригинална разделителна линия.
8 Изкушаваме се, когато рисуваме картина на такъв спорен фон, да подчертаем разликите: подчертаване на особеностите на характера, индивидуални конфликти, пируване на противоречиво насилие (Régnier срещу Malherbe, например), естествени изкушения - особено в век, когато перата са особено остър. Не трябва обаче да подчертаваме прекомерно това, което вече е достатъчно, чрез избора на жанрове, позите, които защитаваме на всяка цена или прищявките. Напротив, бих искал да покажа, че първите десетилетия на века, макар и преследвани от противоречия, бяха и тези с по-нюансирана и не по-малко плодотворна мисъл.
9 За да вляза в тази подробност от дискусиите от онова време, бих искал да се спра на случая с група поети, относително забравени днес, но които включиха в нейните редици фигури, чието значение, както ще видим, не беше напълно пренебрежимо: I означава "Illustres Bergers", известен с малък роман на Никола Френикъл, L'Entretien des Illustres Bergers, публикуван през 1634 г. от Jacques Dugast.
11 Един от големите интереси на тази литературна група е, че тя обединява авторите, че всичко обикновено трябва да се разделя. От една страна, бихме намерили стария Малхербе (който прави няколко плахи изяви под маската на стареца Силван, малко по периферията на групата), но преди всичко Антоан Годо, бъдещият епископ на Ванс [9]: без бидейки пряко част от кръга на близки приятели на Малхербе [10], той се бе отличил през 1630-те години, както видяхме, подписвайки така забелязаните Discours sur les Œuvres de M. de Malherbe. Трябва да добавим овчаря Аркас, в който Каши предлага да види двойник на Ожие, но който по-скоро бихме се изкушили да идентифицираме с Ракан: в L'Entretien des Illustres Bergers, но също така вече в колекцията от еклози, публикувани в Les Works of Frénicle през 1629 г. Аркас ухажва някаква Артеница и ние знаем, че това е псевдонимът, под който Ракан пееше Катрин де Термес, в която се беше влюбил [11]. Това е много значимо присъствие, тъй като Ракан е бил смятан (също като Мейнард) за основен ученик на поета-граматик, до степен, че Мари дьо Гурне го е кръстила жестоко с „маймуната на Малхербе“.
Отсреща откриваме най-жестоките защитници на паметта на Ронсар: Клод Гарние или старият Ришелет, издател на произведения във Вандоамуа. За да арбитрират дебатите, двамата лидери на литературната група на Illustres Bergers, Guillaume Colletet и Nicolas Frénicle: всички те са бивши разбойници, сериозно компрометирани по време на процеса на Теофил [12]. Освен това това не е безразлично, тъй като Теофил е една от онези фигури, които, без да пренебрегват престижа или качествата на Малхербе, отказват всякаква привързаност към поетика, която се смята за твърде ограничаваща. Той с гордост демонстрира своята независимост („Имитира онзи, който ще иска чудесата на другите:/Малхербе се справи много добре, но направи за него [13]“) и поддържа равен баланс между Ронсар и Малхербе („Ще се задоволя с моето изкуство/Нежността на Малхербе или пламът на Ронсар [14] ”).