Мекият закон го смята за твърд, след като този път разширяването на прибягването до насоки
„Мекият закон“ продължава да се взема все по-отблизо от административния съдия, който сега разширява контрола си дори до неимперативни административни насоки, дори извън тесния обхват на актовете на независимите административни органи ... L история ще кажете ни дали това е нова победа за закона или ще доведе до недостиг на такива актове на гъвкав закон, които имат на място своята полезност.
С искане Групата за информация и подкрепа за имигранти (GISTI) поиска от Държавния съвет да отмени поради свръхмощност настоящата бележка № 17/2017 за разделянето на експертизата по документални измами от централното управление на граничната полиция от декември 1, 2017 във връзка с „документална измама, организирана в Гвинея (Конакри) с документи за гражданско състояние“.
Искането на GISTI беше отхвърлено по същество, но беше по повод много важно решение, което разширява обхвата на актовете, които могат да доведат до правна защита .
С решенията на Съдебната асамблея от 21 март 2016 г., Fairvesta International, n ° 368082, и Société Numéricable, n ° 390023, Държавният съвет вече е признал допустимостта на жалбата за прекомерност срещу актовете на мекия закон на властите разпоредби като насоки.
В две решения от 4 декември 2019 г. Държавният съвет допуска обжалване на актове на независими административни органи, които могат да окажат влияние, въпреки че въпросните актове не са строго погледнато решаващи (вж. Тук), което може да доведе до изтъняване на тези органи разграничения (за случая със защитника на правата вижте тук).
С решение на Асамблеята от 19 юли 2019 г., n ° 426389, Държавният съвет също призна възможността за подаване на жалба за превишаване на властта срещу позиция, заета от „административен орган“, който може да доведе до съществени последици за съответното лице "които освен това е вероятно да окажат влияние върху поведението на хората".
Съвсем наскоро Държавният съвет подреди между ръководствата на администрацията, които можеха или не да бъдат обжалвани. Вижте:
Сега искането за GISTI повдигна важни въпроси:
1) По отношение на циркулярите и други документи от общ обхват, изготвени от администрацията за нейните цели, като напътствия, ако критерият за допустимост на жалбата се запази, тъй като те са императивни (ЕО, раздел, 18 декември 2002 г., Duvignères, n ° 233618), което изключва възможността за подаване на жалба за злоупотреба с власт срещу насоките, определени от административния орган (CE, 3 май 2004 г., Комитет по антиасбеста Jussieu, № 245961; за прецедентната практика по въпросите на директивите, виж CE, S, 11 декември 1970 г., Crédit foncier de France, съч. стр. 750) ?
2) Ако отговорът е положителен на първия въпрос, какви са критериите за справедливост на циркулярите и другите документи от общ обхват? ?
3) Какви средства са ефективни срещу документи, които могат да бъдат оспорени? Какъв е контролът на съдията върху тези документи ?
На тези въпроси Държавният съвет започва - и това е основната точка - да изясни, че насоките на всички публични власти са сред актовете, които могат да бъдат оспорени. но в единна рамка с циркуляри и други :
„Документи от общ обхват от публични органи, материализирани или не, като циркуляри, инструкции, препоръки, бележки, презентации или тълкувания на позитивното право, могат да бъдат отнесени до съдията за превишаване на властта, когато има вероятност да имат значително въздействие върху правата или положението на лица, различни от агентите, отговорни, когато е приложимо, за прилагането им. Тези документи, които са задължителни или имат характер на насоки, имат по-специално такива последици.. "
ПОРАДЕ ОТИДАМЕ ДОПУСТИМОСТ ЗА ТЕЗИ АКТИ В СЛУЧАЙ НА ИМПЕРАТИВНА ПРИРОДА ИЛИ РЪКОВОДСТВА .... а не от чист и прост императивен характер (следователно цитираната по-горе съдебна практика на антиазбестовия комитет на Жусие е оцеляла).
След това Държавният съвет определя длъжността на съдията в тази област:
„Съдията трябва да разгледа дефектите, които биха могли да повлияят на законността на документа, като вземе предвид естеството и характеристиките на документа, както и дискреционната власт на органа, от който произтича. Искът, предявен срещу него, трябва да бъде уважен, по-специално, ако предвижда ново правило, опорочено от некомпетентност, ако тълкуването на позитивното право, което предполага, пренебрегва неговия смисъл и обхват или ако е предприето с оглед прилагане на правило, противоречащо на това до по-висок правен стандарт. "
и след това, в съответствие с практиката си в тези области, когато практикува обръщане или разширяване на съдебната практика, съдията спасява оспорения акт от удавяне чрез много конструктивно капилотрирано тълкуване.