Маргинални фигури във философията на културата на ХХ век, Антропология
През целия ХХ век проблемът за връзката между традициите и иновациите е за философията (и за културата като цяло) много спешен, сложен, двусмислен. Развитието често следва принципа на отблъскване, противопоставяне, маргинализация.
Същият речник цитира като пример Антистен, ученик на Сократ и основател на едно от маргиналните направления на античната философия - цинизма. Рефлексивната философска традиция действа като антагонист на последната. Но времето и господстващите философски тенденции се променят [101]. Стандарт са идеите на Платон, след това на Аристотел, след това емпириците, после сензационистите, после рационалистите, след това позитивистите, после интуиционистите ... И винаги умствените конструкции на основния поток се допълваха и коригираха от маргинални.
Всичко това свидетелства за факта, че в западната философия феноменът маргинализъм съществува от създаването си като обратна страна, каквато винаги има всяко явление. Но до двадесети век „страничните клонове“ на философското дърво не са били толкова силни и влиятелни и следователно тяхното съществуване не е породило не само желание да ги изучават задълбочено, но дори им дават някакво терминологично определено име. Терминът „маргинализъм“ е търсен едва от втората половина на миналия, ХХ век, когато се унищожава една, централна, основна линия на философстване и освен това разбирането на посоката, в която се развива културата.
Може да се твърди, че маргинализмът е характерна черта на развитието на току-що приключилата култура. Началото на XIX - XX век съвпада с времето на повратна точка в европейското отношение. На фона на бързото развитие на науката, технологиите и материалното производство се наблюдава отслабване на религиозното съзнание, отклонение от старите етични и естетически норми. Неверието във всемогъществото на Разума, разочарованието от човешкото съзнание, отхвърлянето на предишния опит, нежеланието да се запази статуквото и невъзможността да се създаде принципно нова цялост придават усещане за обща дисхармония на съвременния свят, отчуждение от обществото. Огромната пропаст между реалното и желаното породи безнадеждност, отхвърляне на живота, екстремен индивидуализъм.
В областта на изкуството това доведе до желанието за новост на всяка цена, до търсенето на трансценденталните и неуловими страни на реалността. Възникнаха огромен брой нови артистични движения, които в съответствие с общите тенденции на епохата не бяха просто иновации в областта на изкуството. През ХХ век се размиват всякакви граници, дори се смесват онези сфери, които преди се смятаха за взаимно изключващи се, например технология и изкуство, философия и поезия, наука и митология, физика и лирика. Има опит за смисленост на художествения език, за пропорционалност, за хармония.
[102]
От времето на класическата метафизика културата се оценява не само като нещо съществуващо и сегашното й състояние се изучава (често във връзка с историческа ретроспектива), но се приема за даденост. Културата, според И. Кант, е сферата на свободата, моралния избор. По този начин се появява оценъчна равнина на разглеждане на културата: не само антиномията на културата и природата, но културата и липсата на култура, култура и антикултура. Дълго време, дори по отношение на съществуващото ниво на културно развитие, философите налагат оценки на обекта, който се изследва (културата на определен регион или исторически период). В същото време постулатът, че стандартът е европейска култура, не беше поставен под въпрос. Ако културата е крайната цел на развитието на природата в личността на човек, определен от свободата, то нейното най-високо постижение - културата на Европа.
Само с края на класическата епоха (класическа метафизика, класическо изкуство, класическа механика и с тях вярата в безграничните възможности на Разума), само с разрушаването на стабилната картина на света, само с релативизацията на всички постиженията [103] на културата, стана възможно да се направи нов поглед върху културата, нейната история, предполагаемата цел на нейното развитие, нейните възходи и падения. Тази нова посока до голяма степен преразгледа езика на описване на нейните обекти: вместо ясно дефинирани термини на класическата философия (идея, дух, субстанция, същност, предмет, обект), се появиха афоризми и метафори (Ницше), дефиниции неконвенционални за философските изследвания, привлекателни по-скоро на чувство, отколкото на разсъждение: житейски импулс, съществуване, отчаяние, интуиция, вяра и други (А. Шопенхауер, С. Киркегор, А. Бергсон).