Макисът на режима на възстановяване след резолюция - метър Фани МИЛОВАНОВИЧ

Какви са вашите права ?

• Разрешителна точка
  • Не чакайте 48SI
  • Някои решения, нареждащи връщането на разрешителното
• Контрол на алкохола в кръвта
  • Методи за използване на алкотестери
• Продажба на превозни средства
  • Покупка на кредит
  • Нечестни условия
  • Отговорност на представители във Франция на чуждестранни производители
  • Можем ли да продадем превозно средство без гаранция ?
  • Цената на недобросъвестността
  • Професионалният купувач
  • Противодействие на измамите
  • Случаят с професионалния продавач
  • Скрит автомобилен дефект
  • Правната гаранция за съответствие
  • Задължението на продавача да достави
  • Безплатно и информирано съгласие: грешка, измама и тяхната санкция
  • За да резервирате правилната сделка: депозит, депозит или гаранционен чек ?
  • Продажба на употребявани превозни средства: Напишете добре своята обява
  • Право на отказ и регистрация
  • Владение и съжителство: кой пази колата ?
  • Технически контрол и скрит дефект
  • Незаменими предпазни мерки при покупка на употребявано превозно средство
  • Съвети към купувачите
  • Съвети към продавачите
• Права и отговорности на професионалистите
  • Осчетоводяване, оферти, O.R и фактури
  • Необходимият полицейски регистър
  • Застраховка на автосервиз
  • Неприятности, причинени от счупвания на автомобили или автомивки
  • Използване на марка на производител от неоторизиран сервиз
  • Професионалната отговорност на автомобилния сервиз
  • Гаражи: съдбата на нежелани ремонти
  • Правото на задържане на механика
  • Центрове за технически контрол: Какви отговорности ?
  • Автосервиз: регулирана професия
  • Какво да правим с изоставени коли в гаражи ?
  • Периодът на наличност на резервни части
• Застрахователно право
  • Кражба на превозно средство без счупване и влизане
  • Последици от неверни декларации до застрахователя
• Общи разпоредби
  • Паунд: какви са вашите права ?
  • Технически модификации на вашия автомобил: Каква е правната ситуация ?
  • Фалшифициране на автомобили: слух или реалност ?

Организацията, в системата на съдебни решения, на реституции след съдебно решение за продажбата на превозно средство, по същество произтича от преторианска конструкция, при липса на законови разпоредби или дори на добре установена обща теория, уреждаща материята. Решението на втория граждански състав на Касационния съд от 24 юни 2010 г. е допълнителна илюстрация на това.

Апелативен съд, разпоредил, като последица от разрешаването на продажбата на превозно средство, придобито от частно лице от гараж, да бъде възстановена цената и тази на превозното средство, това се оказа материално невъзможно да се извърши дължимо до унищожаване на превозното средство при пътнотранспортно произшествие. Следователно гаражът продавач се опита да използва това като аргумент, за да избегне задължението си да върне цената, като аргументира пред съдията по изпълнението, че изпълнението на съдебното решение по този начин би било направено невъзможно. Апелативните съдии следват тези разсъждения, като решават, че реституциите трябва да бъдат съпътстващи, но въпреки това е осъден от Касационния съд с мотива, че това съпътстване не е разпоредено в диспозитива на решението за произнасяне на решението за продажбата.

Автоматичност на възстановяванията

Ако доктрината и съдебната практика са единодушни относно основните ефекти от разрешаването или отмяната на договор за продажба - връщането към статуквото преди играта на възстановяванията, които са последица, продавачът връща цената, а купувачът - вещта, практическите модалности на тези възстановявания, както и техните икономически последици са от много обсъждан и колеблив режим.

Освен хипотезите за чисто и просто унищожаване на вещта, предвидени в член 1647 от Гражданския кодекс поради дефекта, който го е засегнал (за който продавачът носи тежестта) или поради случайно събитие (за което купувачът носи отговорност), трябва да се отбележи, че нито един текст не разглежда изрично въпроса, съществуващата съдебна практика, която се намесва във визата на член 1184 от Гражданския кодекс, който установява принципа, че „решаващото условие винаги се предполага в синалагматични договори, в случай че една от страните не изпълнява ангажимента си “. Ще се съгласим, че затова е малко трудно да се открие в закона и най-малкия ръководен принцип, обвързващ съдията при уреждането на реституции.

Не е необходима едновременност

Ако възстановяването в натура, което е правило, се окаже невъзможно, то ще трябва да бъде оценено по стойност. Всъщност по принцип е, че „реципрочните възстановявания, необходими последици от недействителността на договора за продажба, могат да бъдат изпълнени в натура или в стойност“.

Но когато невъзможността за реституция в натура се разкрива едва на етапа на изпълнение, което изглежда не е било случаят в коментираното дело, по дефиниция съдията не може по дефиниция да го предвиди и да направи последствията.

Приносът на коментираното решение се крие в принципа, че когато съдиите не разпореждат съпътстващи възстановявания, това не е непременно така, че продавачът да не може да избегне възстановяването на цената, когато купувачът вече няма да може да се върне превозното средство.

Това е следствие от тежестта на ефектите, свързани със системата на съдебните решения. Съгласно член 2 от Закон № 91-650 от 9 юли 1991 г. за реформиране на процедурите за гражданско изпълнение, "кредиторът, снабден с изпълнително право, отбелязващ ликвиден и платим дълг, може да продължи изпълнението му върху имуществото на своя длъжник по силата на условия, специфични за всяка мярка за изпълнение ", член 480 от Гражданския процесуален кодекс, постановяващ, че„ Решението, което решава в диспозитива си цялата или част от главницата, или това, което постановява процесуално изключение, недопустимост или друг инцидент има веднага след произнасянето му правомощието за пресъдено нещо по отношение на спора, който той решава. "

---