Макдоналдс, Кавказки петрол и война - Hotnews Mobile
Румънците създадоха един политически въпрос и го повтаряха в продължение на 100 години: "С кого гласуваме?". Руснаците имат два политически въпроса: "Какво да правя?" и "Кой е виновен?" Ако разбирам добре Фридман, след като се съгласим да се откажем от „конфликта“ и да приемем „политиката на Макдоналдс“, тогава мисля, че остава възможен още един въпрос: „С кетчуп или горчица?“.
Без значение какво мисли Firedman, Saakasvilli взе златото откъснато, две обиколки пред американците и руснаците (и двете страни в борба за сребро).
Това говори за скорошния епизод, който е тук, а не за последните хиляда години история, в който:
- Грузинците се бореха да останат живи (застрашени сега от вол)
- руснаците се бориха да "умиротворят" Азия в свой собствен стил
- американците не са съществували (а предците на г-н Фридман са писали вестници в други страни)
В статията се казва, че има предубеждение, че Русия е агресивна държава. Проблемът е, че Русия показа - поддържайки конфликти в Грузия и Молдова от 1990 г., както и чрез войните в Чечения или суровия контрол над други републики на Руската федерация - добре, Русия показа, че остава агресивна държава.
Второто нещо, което много коментатори извън Източна Европа забравят, е, че страните от Източна Европа копнеят да станат членове на НАТО и са станали членове след вътрешен демократичен процес. Румъния не стана член на НАТО, за да атакува Русия, а да спи спокойно. Да не забравяме колко много се борихме да станем членове на НАТО и колко разочарование има за САЩ, че все още ни налагат политическите условия (според които Румъния първо трябваше да бъде демокрация).
Отново нека не забравяме, че на срещата на върха на НАТО през април 2008 г. в Букурещ Хърватия стана член и Македония беше доста разстроена, че не беше приета в клуба. Очевидно Хърватия и Македония не представляват никаква опасност за "обкръжаването" на Русия.
* Първият се отнася до предразсъдъците, според които Русия е агресивна държава "по своята същност"
и АБСОЛЮТНО ЯВНО. виждан е в Афганистан, Чечения и сега Грузия. руснаците са диваци с калашников. можете да ги вземете индивидуално, те ще бъдат мили хора, мили и приветливи, но когато отида в чужди страни, никога не отивам сам и не отивам с кола, а с цистерна.
* Фронталният въпрос на Путин в Мюнхен е правилен: „Имаме ли морално право да попитаме: срещу кого се разширява НАТО?“ Всички знаем отговора: срещу Русия.
НАТО не се разширява чрез завладяване, както руснаците. НАТО се разширява, защото страните под съветско влияние знаят какво означава това (вж. Унгария 1956 г., Прага пролет 1968 г. и др.) И ИСКАТ да се присъединят към НАТО, за да се чувстват защитени от „съседната и приятелска държава“.
всъщност проблемът на Русия с разширяването на НАТО е, че той не й позволява да наложи силата си на околните страни, използвайки любимия си инструмент, обувката. .
* А намерението на НАТО да се разшири в страни като Украйна и Грузия раздразни Кремъл.
да се дразни, докато не може повече. за да направите малко пръски и kgb пяна в устата. може би от толкова раздразнение всички Съвети умират по дяволите и светът се отървава от тях.
* Но не е известно кой "гамбит": Русия, САЩ или САЩ, Русия?
дотогава изглежда, че САЩ са направили интелигентен ход. Жертвата на Грузия малко свали маската от лицето на Русия. Руската бруталност напомни на европейците (които изглежда започнаха да вярват в Русия със същите ценности като тях) за това, с кого си имат работа: империя, истинската ЗЛА ИМПЕРИЯ, все още търсеща решения за разширяване той не се примири с идеята да загуби територия, когато СССР се разпадна. ако европейците бяха започнали да се дистанцират от САЩ, сега те ще осъзнаят, че единствената им защита срещу Русия са американците и воля-неволя ще се групират около тях и ще се опитат да получат независимост от руснаците.
Томас Л. Фридман, световноизвестен автор и журналист, се присъединява към The New York Times през 1981 г. като финансов репортер, специализиран в новини, свързани с ОПЕК и петрола, а по-късно служи като главен дипломат, главен кореспондент на Белия дом и международна икономика. Трикратен носител на наградата Пулицър, той е изминал стотици хиляди мили, съобщавайки за конфликта в Близкия изток, края на студената война, САЩ вътрешна политика и външна политика, международна икономика и световното въздействие на терористичната заплаха. Колоната му за външни работи, която излиза два пъти седмично в „Таймс“, е синдикирана в седемстотин други вестника по целия свят.
Фридман е автор на „От Бейрут до Йерусалим“ (FSG, 1989), който спечели както Националната награда за книга, така и наградата на отвъдморския пресклуб през 1989 г. и беше в списъка на бестселърите на Ню Йорк Таймс близо дванадесет месеца. От Бейрут до Йерусалим е публикуван на повече от двадесет и седем езика, включително китайски и японски, и сега се използва като основен учебник по Близкия изток в много гимназии и университети. Фридман също пише „Лексусът и маслиновото дърво“ (FSG, 1999), една от най-продаваните бизнес книги през 1999 г. и носител на наградата за презокеански клуб от 2000 г. за най-добра книга за научна литература по външна политика. Вече се предлага на двадесет езика. Последната му книга „Longitudes and Attification: Exploring the World After 11 September“, издадена от FSG през 2002 г., се състои от колони на Фридман, публикувани около 11 септември, както и дневник за неговия личен опит и размисли по време на неговия доклад за света след септември като той пътува от Афганистан до Израел до Европа до Индонезия до Саудитска Арабия. През 2005 г. „Светът е плосък“ получи първата награда „Бизнес книга на годината“ на „Файненшъл таймс“ и „Голдман Сакс“, а Фридман бе обявен за един от най-добрите лидери на Америка от САЩ Новини и световен доклад.
Бавно се разширява и ще включва Грузия, Украйна и всички страни с истинска демокрация. разширяването дразни Москва само дотолкова, доколкото Москва не иска да се интегрира в цивилизования свят. това означава, че руската държава трябва да свали ръцете си от икономиката (както Китай вече е направил), а също така държавата трябва да стане демократ, както вече е в Румъния, където правителството се прави чрез всякакви съюзи.
идеята, че държавата сваля ръцете си от икономиката, противоречи на сегашното ръководство в Москва. това води до специален начин на виждане на света, което също се превръща в психозата на възможната агресия на НАТО срещу Русия (това очевидно е параноична реакция).
НАТО иска партньорство с Русия, по негово време много високопоставените командири на Русия и Америка се срещаха и посещаваха всяко място, където беше натиснат "ядреният бутон", а сега, с нарастващ контрол върху икономиката от Имаше и параноичното дразнене на „обкръжението“ на Русия, вместо да се види процес на демократизация и реално сътрудничество между държавите и да се интегрира в този процес.
Мисля, че това се продава на руснаците. те купиха няколко награди Пулицър и ги дадоха на Фридман.
и между другото той е „колумнист“, а не „комунист“ в „Ню Йорк Таймс“. Мммм
Много красива логическа конструкция, но започвайки от фалшива предпоставка. А именно "истеричният" Саакашвили е отговорен за началото на настоящата криза.
Както се вижда сега, когато пропагандната кал на руските медии е оставена на дъното на водата, грузинската армия е реагирала само на началото на етническо прочистване, проведено от осетинския режим под егидата и, може би, дори пряко ръководство на Русия. За съжаление на грузинците, безполезно. Днес от мозайката на грузински и осетински села, които някога са съставлявали малкия регион - в малко благоприятно съотношение спрямо последния, остават само осетинците.
Друга грешка в логиката на г-н Ernu е свързана с влиянието на НАТО. През пролетта на тази година в Букурещ главните изпълнителни директори на страни от НАТО отхвърлиха грузинската кандидатура - по очевидната причина, че Русия не трябва да бъде провокирана; фактът, че Русия е насилствена, дори непровокирана, се видя това лято.
Нека направим скок и да приемем, че Грузия е приета в НАТО. Щеше ли да се случи грузинската офанзива срещу осетинците? Най-вероятно не. Причината: веднъж свързана с НАТО, Грузия вече няма да се чувства застрашена от руските предизвикателства. Грузинската „истерия“, както казва г-н Ерну, вече няма да съществува.
И дори да не беше така, щеше ли Русия да отвърне толкова непропорционално на вътрешен инцидент в независима държава? Най-вероятно не. Причината: атака срещу Грузия би означавала пряка атака срещу Северноатлантическия алианс.
В тази статия Василе Ерну потвърждава чрез аналогии и теории, че пропагандира, че не може да изложи същността на дилемата, пред която е изправена Русия: подход, който зачита индивидуалните права или политика, която игнорира или отрича тези права.
В зависимост от избрания път правото на дадена държава да избере своите съюзници като ефект от свободното изразяване на индивида се превръща в заплаха за интересите на тези, които отказват тези права и „С кого се свързва Румъния? Който иска. ” се превръща в „Към кого граничи САЩ? Който иска. ”
Американските администрации насърчават разширяването на НАТО на принципа на свободно изразяваната асоциация и Русия не може да разбере такъв принцип и следователно е решила да стане враг на алианса. В този смисъл, политиката на отворени врати, популяризирана от НАТО, не може да бъде разбрана от класа, която разбира изключително насърчаване на собствените си интереси. .
Теорията за "Макдоналдс" ми се вижда пристрастна, тъй като включва военно господство на САЩ по икономически средства. В свободния свят Макдоналдс може да принадлежи на всеки и може да се превърне в незначителна компания, ако ръководството му вземе решения, които не отчитат волята на потребителя, която в крайна сметка също се изразява свободно. Да се намеква, че Макдоналдс е фактор за избягване на война, се отрича от реалността.
Забележка "С кого гласуваме?" Аз също го намирам за пристрастен. Румънците показаха, че познават собствения си интерес и могат да го изразят свободно. Решението на румънците да запазят на поста си президент, който е показал волята си за борба с корупцията, е прост пример.
въведете pravda.ru (идва на руски, но можете да изберете други езици, например английски). ще се ужасите от тона, думите, отношението. правда е държавен вестник (като „вратата днес“). използва се език, подобен на написания у нас през 50-те години; те винаги ни обръщат внимание на факта, че ние не разбираме, аз винаги говоря за американските лидери като психично болни или престъпници, аз винаги използвам изрази като „нато да не ни дава уроци“, а не нато води Русия. ). този тип език (който всъщност ви плаши) не можете да го намерите в Nyt или във всеки вестник в Европа, включително Румъния.
от друга страна, потърсете в руската преса ежедневието (както виждате в страната, от свободната Румъния до канкана или история.). Търсих, но не можах да го намеря. Ще съм благодарен, ако някой ми даде линк (ако има такъв). още по-лошото е, че има сайт за руска емиграция (нещо като exileDonline.com мисля). дори там не виждате реален живот или противоречиви мнения за случващото се в Русия.
Вероятно във вашия ъгъл на бедния квартал, вулгарността е новата цивилизация и нападението срещу човека е подобно на класическата музика. Но все пак, в наша полза, на онези недовършени хора, които не служат и не загърбват Москва, опитайте се поне във формата да спазвате собствените си принципи: използвайте РЕАЛНИ аргументи вместо обиди и обиди.
Но навярно си охлаждам устата напразно. Болшевиките никога не са имали навика да обсъждат идея. Юмрукът в устата и револверът са много по-ефективни.
невероятно колко руски мании/анти. и про американци. разбираме се добре с светулки.
Ерну събира доста балансираните идеи на Фридман. Това момче има 3 награди Пулицър. и той не е нито проруски, нито ляв, както тълпа подсказва.
това е анализ, който може да се види в най-добрите англосаксонски клати.
момчета по-малко страст повече twinks.
Ерну [още и малко ирония "с кетчуп или горчица?".
слаби коментари.
Библейска дума, ако продължавате да приемате опиума на народите: изследвайте и ще разберете.
в McDobalds препоръчвам горчица.
Дан-ут
Погледнете какво казва Гуру Стиглиц (който не е комунист), който е страхотен специалист.
heinz von blumenthal, вашият език няма нищо общо с езика на човек от демократична държава (какъвто е Румъния .)
какви са тези термини: "политика на велика сила", "сфери на влияние".
"Срещу кого се простира НАТО?" това като обща идея е дори копирано от лексиката на кагебистите, която той е взел от Ленин-Джержински. съжалявам, но така изглежда.
Не е възможно да се промени текстът?
Не обратното, но досега сте го използвали 2-3 пъти и стана повече от скучно.
Сериозно, ако сте имали какво да кажете, бъдете оригинални, не за друг, а за прославяне на Америка, аз съм село 24/7 (ако знаете какво означава това).
САЩ са далеч от образа, който разпространяват, защото в действителност те са финансови убийци на света с огромна пропагандна машина, маркетинг.