Обичам филми, в които мога да реша дали искам да изпитвам съчувствие към героите или не, а не намерението на сценаристите да поставят пред мен добрия или лошия готов персонаж.
Няма съмнение, че това се е случило във „Учител“, така че междувременно се чувствах, че Андерсън ми показва какво искам да мисля във филма. Това е като когато Пит на Мантеня
[връзка]
съзерцавайки зрителя. Моята перспектива, моят опит, моите ценности, така че бях насърчен да напр. Просто се съгласявам с Учителя или смятам, че всички негови теории са глупави.
За да отложа отговора, първо да започна, като кажа, че и Финикс, и Сиймор-Хофман са просто изобразени във филма. 173-те сантиметра на Дж. П. понякога изглеждаха малки до осмиване (тук мисля за сцената „С Дорис на пейката“), която прегърбената поза само подчертаваше. След това имаше мозъчният кръвоизлив, за който се подозираше, че затваря инсулта, така че манусите напомняха по-скоро на сополива хиена, отколкото на някой, чийто гръбначен стълб не функционира само като „опорна колона“.
Въпреки разрошеното му минало, и аз не можах да го обичам, въпреки че твърдо уважавах, че той остава независим и независим въпреки всичките си привързаности.
Характерът на Сеймур-Хофман (Л. Дод) вече не може да бъде по-голямата противоположност на този на Финикс (Куел), въпреки че в някои моменти характеристиките им се пресичат много. Очевидно той е по-сложен индивид от Куел, но това може да се напише само за сметка на образованието му, защото той така или иначе не е тиква (който може да говори много убедително), тъй като в живота му има и ЖЕНАТА, която разказва какво, защо и как. Но тъй като Пеги всъщност е равностоен партньор на Учителя (Ейми Адамс е много добра в ролята), това може само да накара зрителя да се почувства малко неудобно: ето, зад всеки мъж, за когото се казва, че е успешен, има понякога много дяволска жена и тя насърчава мъжа.
Андерсън размишлява, без да сочи посоката, в която трябва да се насочим. В същото време той е толкова смел, че се осмелява да остави зрителите си без герои. По някакъв начин, сякаш за да изкорени илюзията ни за „безупречен“ човек, той ни насърчава да се оглеждаме много повече: може би този, за когото говори, може да е наш съсед, или защо не и ние самите? Междувременно той няма да съди. Нито пък ти. Той просто ни казва какво мисли за този свят. Наистина не може да направи, че не харесва това, което вижда. Всеки може да си запази правото да се промени и да живее с него в мир, докато не искаме да се убедим, че всичко е вярно, но колко добре сме в и около нас, в този нещастен свят. (в кого и около кого надделяват мир и хармония, от тези, разбира се, извинявам се)
|
