Май 2020 г .; Любителски г; изкуство
Обобщение март-април-май 2020 г.
Обобщение на съдържанието: повече отзиви за книги (9), отколкото изложби (4).
И още една книга (на много конкретна тема):
Американският академик Пени Хауъл Джоли анализира петнадесет картини, рисувани между 1432 и 1535 г. от северноевропейски художници (особено фламандски: Рогир ван дер Уейдън, Джоос ван Клив, Куентин Масис), представящи Мери Магдалина, самостоятелно или в сцена от група. От елемент на роклята си, полуплетени връзки, тя извежда, в края на изключително добре документиран и научен анализ, че такава дреха обозначава бременност, която в случая с Мари-Мадлен, разбира се, е само духовна (не, нищо общо с кода на Да Винчи!). Подчертавайки амбивалентността между грешник и светец, тя анализира едновременно представленията на Магдалина, свирещи на лютня, четене или като гол покаятел. Донякъде странна тема и забележителни изследвания.
Изобразяване на "бременната" Магдалина в Северното изкуство, 1430-1550. Обръщане и събличане на грешника-светец, Routlege 2016 [2014], 258 страници, 20 цветни илюстрации, 55 черно-бели илюстрации, в колекцията „Жени и пол в ранния модерен свят“.
Изтритите лица на Джулиан Опи
Несъмнено е напълно подходящо първата изложба, която виждам деконфинирана и лицето, затъмнено от маска, да показва хора, които също нямат лице, чиито черти или уста, нос или очи (тях). Изложбата на Джулиан Опи в музея Берардо трябваше да бъде открит на 19 март, но имахме само встъпително видео с художника и куратора, отличен аперитив. Музеят е отворен отново преди седмица и изложбата ще продължи до 30 август. В допълнение към четирите стаи, посветени на него, има и произведения пред сградата, в един от дворовете, в самия вход на музея (и може би други, които не съм виждал ...).
Джулиан Опи, „Песоас“ - Museu Colecção Berardo. Изглед на изложбата, тел. Рита Кармо
Опи стои при сливането на две течения: това на художника, низходящо, отклоняване на представянето на реалността и това на зрителя, възходящ, индукция от рисунка към човек. Опи изобретява визуален език, на границата между йероглиф и пиктограма, преди изобретяването на линейно писане, прост език в своята концепция (няколко прости реда, черен контур, подчертан изцяло или изрязан, няколко предварително определени форми, няколко основни цветове) и сложни по значение, придавайки на всеки своя собствена идентичност. Как става така, че тези портрети без поглед са толкова възбуждащи присъствието, имат толкова голяма сила да ни ангажират, въпреки съмнението, което ни завладява? Белтинг (внимателно?) Избягва да го споменава в книгата си по лица: няма място за анти-скалп.
Джулиан Опи, „Животни“ - Museu Colecção Berardo. Изглед на изложбата, тел. Рита Кармо
Важна част от работата на Опи също се отнася до сгради и пейзажи. Тук има само две произведения от този тип, кули в градината на музея и стая, където висящите панели от плат напомнят архитектурата на Мануелин и близката кула на Белем. Има и стая, посветена на животни, които приличат на детски играчки; LED гълъбите кълват в градината са забавни, но на този затвор липсва плътността на човешките фигури. Каталог с много красиви изображения на предишни произведения и инсталации, с кратки текстове на Джулиан Опи за неговата творба, но нищо директно върху работата, показана тук, и кратко въведение от куратора според тези редове.
Снимки 1 и 2 на автора.
Ан Бригман, феминистка икона ?
Статия от Ню Йоркър, циркулираща в определени кръгове, ме подтиква да реагирам и да пиша за американския фотограф Ан Бригман (1869-1950), чиято работа познавам малко. Всъщност екзегетите на тази статия подчертават нейната невидимост, нейното господство от патриархата, нейното отричане, повтарящото се свеждане до минимум: забравена и остракизирана, защото е жена. Това е реч, вече чута за Фрида Хало, Камий Клодел, Уника Цюрн и много други, без да се връщаме към случая с Берте Моризо. Този дискурс се повтаря в областта на фотографията, например с Герда Таро или Гертруда Касебиер, всички жертви на патриархата (оставяйки настрана, предполагам, невидимостта, отричането и минимизирането на Сузане Малхербе). Този войнствен дискурс би бил по-достоверен, ако не отнесе незабавно историческите, естетическите и в някои случаи (Claudel, Zürn) клинични изследвания върху тези художници, за да ги използва по-добре.
Ан Бригман, Балонът, 1906 г., 17,8 × 22,9 см
Неизвестен фотограф, Ан Бригман фотографира
В началото на 20-ти век Сан Франциско не е голям културен център (а земетресението от 1906 г. не помага), а в културно отношение е малък провинциален град. Дори и в този тесен контекст, Бригман, колкото и да е странно, изглежда не е взаимодействал с Арнолд Генте, може би тогава най-добрият от калифорнийските фотографи, който е бил учител на Доротея Ланг. Тя излиза с Франсис Бругиер, също член на Photo Secession, и Имоджен Кунигъм, който първоначално черпи вдъхновение от нейните голи тела, преди да премине към по-плътни снимки; освен това и двамата имаха по-блестяща кариера от Бригман. Противно на това, което може да се прочете, Бригман не беше единственият член на Photo Secession на запад от Мисисипи (но единственият „сътрудник“): освен Бругиер в Сан Франциско и Хари Рунбикам в Денвър, човек намира поне Аделаида Ханском Лийсън (Калифорния тогава Аляска; известна със своя Rubaiyat) и три жени в Орегон, Майра Албърт Уигинс, Лили Едит Уайт и, най-интересното за мен, Сара Хол Лад).
Ан Бригман, Автопортрет с кучето си Рори, оцветена щампа
В допълнение към публикациите си в Camera Work (12 фотографии в четири броя, обвързани с Käsebier, 12 изображения в два броя), Бригман през живота си имаше множество публикации и изложби и дори беше много успешен. Със сигурност не беше невидима. Оттогава тя е във Франция на изложбата на Гюлбенкян през 2009 г. (каталогът я определя като „истинска феминистка“) и на тази в Музея на д'Орсе през 2015 г. (в каталога пише, странно, „аматьор“). В Съединените щати тя има няколко самостоятелни изложби след смъртта си през 1950 г .: в Оукланд през 1974 г., в Санта Барбара през 1995 г., в Онтарио през 2005 г., в музея в Невада през 2019 г. (отличен музей в моята памет), в Художествена галерия Gray NYU през 2020 г. (изложбата е отменена поради пандемия; вижте това видео). Скоро излиза важна монография. Музеят Метрополитън има около 40 отпечатъка от нея. Но е сигурно, че тя не е имала видимостта на Stieglitz или Imogen Cunningham. Защо ? Ами ако вместо да говорим за системно патриархално отричане (от което Кънингам би избягал), ако погледнем нейната работа ?