LSG BBR - L 13 SB 8208 - решение на
Регионален социален съд Берлин-Бранденбург - L 13 SB 82/08 - решение от 15 април 2010 г.
Значителното наднормено тегло също е един от факторите, които трябва да се вземат предвид при оценка на способността за ходене. Функционалните ефекти от затлъстяването permagna трябва да бъдат взети предвид не само при оценяване на GdB, произтичащи от други здравословни разстройства, но и до степен, в която те водят до загуба на мобилност в пътния трафик, посочена в раздел 145 (1) Изречение 1 SGB IX.
Има спор между страните дали ищецът отговаря на медицинските изисквания за присъждане на знак „G“ - значително увреждане на мобилността в автомобилния трафик.
Ищецът, роден през 1959 г., който през 2002 г. е признат за степен на увреждане 70 г., подава молба за влошаване на ситуацията на 21 април 2005 г. След оценка на медицинския лекар на наличните медицински документи, ответникът определи с решение от 18 август 2005 г. под формата на известие за възражение от 28 март 2006 г. общо GdB от 80 поради следните функционални увреждания (в рамките на администрацията с индивидуален GdB, оценен от скобите):
а) Припадъци, психични разстройства (50),
б) синдром на сънна апнея (20),
в) Функционално увреждане на гръбначния стълб, увреждане на междупрешленните дискове (20),
г) Функционално увреждане на тазобедрената става от двете страни, функционално увреждане на лявата колянна става (20),
д) загуба на слуха (20),
е) Функционално ограничение на единия крак, функционално увреждане на горната глезенна става от двете страни, функционално увреждане на долната глезенна става от двете страни, функционално нарушение поради деформирано стъпало от двете страни, функционално нарушение поради деформиран пръст от двете страни (20),
ж) хронично възпаление на стомашната лигавица, рефлуксна болест на хранопровода (10).
Той отрече наличието на здравни характеристики за използването на символа "G".
С предявения иск пред Социалния съд във Франкфурт (Одер) ищецът иска да му бъде присъдена марката „G“. В допълнение към различни доклади от лекарите, лекуващи ищеца, социалният съд одобри становището на ортопеда Dr. М от 23 февруари 2007 г. Експертът заявява, че хроничният лумбален синдром с псевдорадикуларна радиация, пермагна затлъстяване и миостатична недостатъчност на багажника, лекото увреждане на хрущяла в двете коленни стави, първоначалното увреждане на хрущяла на лявата глезенна става и от глезенната става имат ефект върху способността на ищеца да ходи. Твърди се, че ищецът може да измине разстояние от 2000 метра пеша; Той обаче не може да прави изявления относно необходимото време. В своя доклад от 8 октомври 2007 г. интернистът проф. Д-р Б стигна до извода, че от една страна заболяванията на гръбначния стълб и долните крайници имат пряк ефект върху способността за ходене, а от друга страна, нервните заболявания, болестното затлъстяване и сърдечните и белодробните заболявания косвено. За разстоянието от 2000 метра ищецът се нуждаеше от 90 минути, като той трябваше да направи две почивки от по 15 минути.
С решение от 31 януари 2008 г. социалният съд осъди ответника да определи, че ищецът има здравни изисквания за присъждане на знак „G“ от 21 април 2005 г. Вярно е, че изискванията на № 30, параграфи 3 до 5 от Насоките за медицински експертни дейности (AHP) не са изпълнени. Марка "G" обаче трябва да се дава и на тези, които имат физически нередности с произтичащите от тях функционални увреждания, които намаляват способността им за ходене, както и в случаите, споменати в AHP. Това е така, защото експертът проф. Д-р Б категорично и разбираемо заяви, че ищецът не е бил в състояние да измине разстояния от 2000 метра за разумно време, т.е. за около 30 минути, за да се покрие.
Ответникът е подал жалба срещу това, въз основа на което той посочва по-специално: Само затлъстяването не изисква GdB съгласно № 26.15 от AHP. Резултатът е липса на обучение, което не е критерий за присъждане на знак „G“. Следователно фактът, че ищецът може да измине само разстоянието от 2000 метра с увеличен разход на време, не се основава на ограничение на ходенето, свързано с недъг.
отменя решението на социалния съд във Франкфурт (Одер) от 31 януари 2008 г. и отхвърля жалбата за присъждане на знак „G“.
Той счита решението на социалния съд за правилно.
За допълнителни обяснения на участниците се прави препратка към техните писмени документи. Освен това се прави позоваване на другото съдържание на съдебната преписка и административното производство на подсъдимия, които са били на разположение и които са били предмет на устното изслушване.
Допустимата жалба на ответника е неоснователна.
Социалният съд основателно е задължил ответника да определи дали ищецът има здравните характеристики, необходими за използването на знака „G“. Тъй като ищецът има иск съгласно § 69, параграф 4 във връзка с §§ 145, 146 Социален кодекс, книга IX (SGB IX), тъй като медицинските предпоставки за даване на марка „G“ са изпълнени с него.
Групите дела, изброени в № 30, параграф 3 от AHP 2008, не са налични тук.
Предположението за значително увреждане на способността за движение в движение не може да се основава на ограничение на възможността за ходене, свързано с увреждания, тъй като в случая на ищеца няма функционални нарушения на долните крайници и/или лумбалната част на гръбначния стълб на поне 50 от долните крайници, които са необходими на жалбоподателя (вж. № 30, параграф 3, точка 1 от AHP 2008 или част D, № 1г, точка 1 от приложението към VersMedV). Уврежданията в областта на опорно-двигателния апарат изискват само GdB от 30. Според убедителните открития на експерта Dr. М, ищецът също няма затруднения в долните крайници с GdB под 50, които имат особен ефект върху способността за ходене, напр. В случай на втвърдяване на тазобедрената става, втвърдяване на коляното или глезенната става в неблагоприятно положение, артериални оклузивни заболявания с GdB от 40 (вж. № 30, параграф 3, изречение 2 от AHP или част D, № 1d, изречение 2 от приложението към VersMedV).
Съгласно № 30, параграф 3, точка 3 AHP или част D № 1d, точка 3 от приложението към Vers-MedV, предположението за значително ограничаване на способността за придвижване може да се основава и на вътрешни заболявания, но според констатациите на експертите нищо не е за това очевидно. По-специално, ищецът не страда от сърдечни увреждания с увреждане на сърдечния дебит, поне според група 3, нито от затруднено дишане с трайно увреждане на белодробната функция поне средна степен, което съгласно No 30, параграф 3, точка 4 AHP или част D № 1d, точка 4 от приложението към VersMedV обоснова предположението за значително увреждане на способността за движение.
Насоките или здравните принципи обаче описват само стандартни случаи, в които според общоприетото състояние на медицинските познания изискванията за марката „G“ трябва да се считат за изпълнени и които могат да служат като еталон за инвалиди, които не са споменати там (BSG, решение от 13 август 1997 г., 9 RVs 1/96, SozR 3-3870 § 60 No. 2).
Значителното наднормено тегло също е един от факторите, които са свързани с увреждане и следователно трябва да се вземат предвид при оценка на способността за ходене (така BSG, решение от 24 април 2008 г., B 9/9a SB 7/06 R, SozR 4- 3250 § 146 No 1). Функционалните ефекти от пермагна със затлъстяване не трябва да се вземат предвид само при оценка на GdB, произтичаща от други здравословни нарушения (вж. № 26.15 [стр. 99] от AHP 200 или част Б № 15.3 [Бл. 74] от приложението към VersMedV) ), но също така до степента, в която водят до загуба на способността да се движат в движение по пътищата, посочени в раздел 145, параграф 1, точка 1 SGB IX (срв. BSGE 62, 273, 274 = SozR 3850, раздел 60 № 2 S 2.).
На този фон здравните изисквания за маркировката „G“ трябва да бъдат утвърдени в случая на ищеца. Тъй като ограниченията върху неговата мобилност в движение, които са резултат от функционалните нарушения на долните крайници и/или лумбалния отдел на гръбначния стълб, а именно заболявания на гръбначния стълб и долните крайници (които сами по себе си все още не причиняват GdB от 50 или поне 40), ще последват констатациите на съдебния експерт д-р. B се усилва толкова много от функционалните ефекти на затлъстяването на магна, че не е възможно той да измине разстояние от около два километра за около половин час.
Решението за разноските се основава на § 193 SGG.
Предпоставките за одобрение на ревизията (§ 160 Abs. 2 SGG) не са изпълнени.