Логиката на значението „Жил Дельоз

Философските текстове конструират връзката си с епохата по различен начин от текстовете на лошите­женски, журналистически или научни. Последните винаги са обвързани с моментния момент, с настоящето - променящата се политика­ситуацията, литературната мода, динамиката на научното познание. Философията, от друга страна, е­шиене на плодовете му за бъдещето или обръщане към дългата му история. Очевиден пример е Платон, който говори през устата на своя предшественик Сократ за идеалното състояние на бъдещето. Ницше нарече тази черта „ненавременна­благородство ": философията е от значение точно така­колко е истински активна, колко представлява творческия акт на мисълта.

В казахстанската философия все още няма произведения, които да представляват подробно представяне на творчеството на Делез, въпреки че е необходимо да се отбележи непрекъснатият растеж на интереса към неговите творби през целия съвременен период на вътрешната философия в контекста на изучаването на съвременните западни философски доктрини. Общо систематично представяне на идеите на Жил Дельоз се съдържа в главата „Логиката на смисъла“ на монографията на Г.Г. Соловьева "Съвременна западна философия»[1], въз основа на проблемите на горния текст. В статията на С.Ю. Бояринова "Lecton and amor fati (за значението на термина­нология Стой във философията на Жил Делез) "[2] разгледа основните аспекти на възприемането на стоическата философия в текста" Логиката на смисъла ". Отделни коментари за различни аспекти на работата на Делез могат да бъдат намерени в много други казахстански изследователи.

Малко изследвания върху работата на Жил Дельоз на територията на постсъветското пространство­Това може да се обясни с факта, че в неговите трудове има много критични забележки за православните­ной диалектика и схоластичен педагогически модел на преподаване, който се проведе в съветската философска школа. Въпреки че Дельоз никога не е поставял критиката към Хегел и Платон като своя непосредствена цел, в неговите трудове може да се намери повече от аргументирана критика на диалектиката и академичната философия.

Вярваме, че „Логиката на смисъла“ с право заема ключовото, но не и господарите­видно място сред другите текстове на Делез. Няма окончателни позиции, първоначални принципи и универсални схеми на мислене, върху които да се изгради основата на философията на Делез. Но именно тук се разкрива­създава се уникална мисловна лаборатория, която може да предостави възможност (значителна, но не и единствена) за цялостна визия на сложния път, който философът е проправил чрез творбите на своите предшественици към концепцията за събитието. Като цяло цялата философия на Делез не е нищо повече от формирането на единични текстове-събития, общуващи помежду си по отношение на някакви проблеми, организирани­поради циркулацията на персонажа (самият философ), но въпреки това и самодос­трудни, като самодостатъчни събития, чиято концепция е изложена в „Логиката на смисъла“. Тоест, можем да говорим за причинно-следствената функция не на текста като цяло, а на концепцията, към която­организация на текста.

Една от характеристиките на понятието смисъл е, че то е било от времето Готлоба Фреге се определя от неговата разлика от значението. Ако значението е едно от средствата за изразяване на смисъла, тогава значението е целта на всеки речев акт. Значението е съдържателната страна на определена единица от даден език, докато значението може да бъде предадено от различни единици и дори единици от различни езици. Значенията на различните езици може да не са еднакви, но значението не зависи от разликите между езиците. Е. Д. Сюлейменова обобщава понятието за значение в лингвистиката, както следва:

  1. „Значението не е достъпно при пряко наблюдение.­дения. Но никой, въпреки това, не се съмнява­в своето съществуване.
  2. Значението е неизменно. Като доказателство­възможно е да се перифразира­алегории, алегории, всякакви други трансформации­nii, извършвани на всеки език.
  3. Значението е от значение. Той се ражда в специфичните условия на речевата комуникация и може да бъде свързан с всякакви елементи на речевите произведения.
  4. Значението не е напълно обяснено.
  5. Значението не е достъпно за пълно разбиране и пълно възприятие. Един и същ езиков израз в рамките на един и същ комуникативен акт се възприема по различен начин­трудове в различни условия и в различни периоди.
  6. Значението съществува над езиците, като е включено в единна универсална система от знания ”[5].