Лекция номер 1 "Въведение"
Платон беше и е централната фигура в западната философия на всички времена. Концептурата запознава читателя с Платон и се опитва да даде някои улики за разбирането на неговите диалози, разпръснати из различните произведения. Най-доброто е да генерирате интерес. Защото самият Платон говори най-добре за философията на Платон.
Когато чуем за Платон, веднага си представяме древността. Какви асоциации предизвиква у нас изразът „древна култура“? Обикновено ми хрумват образи, вдъхновени от популярното кино - тук е развратеният Рим на времената на упадъка, тук робът Спартак вдига въстание, а тук легендарните спартанци защитават също толкова легендарното дефиле от нашественици от изток. Известна архитектура, митове и герои. Понякога чуваме нещо за демокрацията, републиката, римското право. В крайна сметка за факта, че цялата европейска култура по някакъв начин излезе от гръцката. Но, във всеки случай, друга Гърция и Рим - това винаги е нещо древно и далечно, макар и да съществува на разстояние от нас. Древността сега е в най-добрия случай предмет на историята, тоест обект на науката, като установява факта на простото съществуване на това или онова състояние на нещата върху следите, които остават от него. Историческите изследвания са вид изследвания, при които същността на определено състояние на нещата остава безразлична към изследователя.
Доста трудно е да се обоснове евентуален интерес към античността, ако тя се появи пред нас само като история. Освен ако, разбира се, не се интересуваме от възстановяването на световното свидетелство само по себе си. В крайна сметка всички онези аргументи, които първо идват на ум, са доста наивни. Трябва да се признае, че никой не се учи от грешките на другите и прогресът, основан на световния исторически опит, особено в светлината на събитията от средата на миналия век, изглежда като романтично изобретение. Очевидно е доста лесно да се обоснове абсолютно всяка гледна точка, сочейки към някакво историческо наследство или препращайки към някакъв пример, намерен в мъглите на времето. Неотдавнашните и силно резонансни събития, които се случиха на територията на ОНД, показват доста добре скритата безскрупулност на подобен ход - в крайна сметка се оказа, че човек може да оправдае войната, като се позовава на християнското историческо наследство на много конкретни географски места . Подобен ход, разбира се, не е нов сам по себе си и хората изобщо не се интересуват от факта, че християнството проповядва любов и смирение. И не е интересно по проста причина - обжалването на исторически пример не разкрива вътрешната необходимост от съждения, тоест не разкрива модел, като по този начин прави думите обективни, а просто „оправдава“ нечия лична, субективна воля, с други думи, произвол.
История в името на историята, тоест знанието в името на знанието, голата ерудиция, както и фактът, че класическото образование традиционно изучава античността - всичко това също не може да бъде адекватна основа: ерудицията е част от телевизионните игри, убива времето и традицията не прави собствения си предмет автоматично коректен. Трябва обаче да се отбележи, че тук нямаме абсолютно никакво намерение да критикуваме историята като наука. Историята ни предоставя възможно най-много факти. Отношението към тях се развива едва по-късно, а простата ерудиция например е безразличие към историята. Защо тогава се нуждаем от древна култура? Защо се нуждаем от древна философия? Експозицията заплашва да приключи в самото начало, при въвеждането, веднага щом започне. Може би не бяхме достатъчно внимателни към предмета си? Какво представлява древната култура? И какво е културата като цяло?
