Left Advance Четиридневната седмица за всички - мечта - DER SPIEGEL
Сглобяване в машиностроителната компания Schuler в Гьопинген (2017): 30-часова седмица за всички?
Снимка: Мариян Мурат/dpa
Изглежда, сякаш са се договорили за напредъка си, председателят на IG Metall Йорг Хофман и левите лидери около лидера на партията Катя Кипинг: Лидерът на профсъюза въведе четиридневна седмица, за да си осигури работни места в условията на структурни промени - което е конкретно в неговата индустрия означава 28-часова седмица. В документ за позицията за цифровизацията Kipping and Co. призова 30-часовата седмица да бъде новата норма за пълно работно време за всички.
Колкото и да се различават подробните аванси, те удрят нерва - и в личен план така или иначе: Много служители имат чувството, че 40-часовата седмица е твърде много за съвременните изисквания на ежедневието - грижа за домакинството, грижа за деца Да се грижат за родителите, доброволчеството в спортни клубове или пожарната. Това е още по-вярно, тъй като традиционното разпределение на ролите преди много десетилетия - мъжът работи на пълен работен ден, жената се грижи за къщата и децата - отдавна е престанало да представлява реалността. В резултат на непълен работен ден отдавна е станало толкова нормално, колкото на пълно работно време: в началото на 90-те години съотношението между редовните и непълните работни места беше осем към две - сега е шест към четири.
Въпреки това, не само поотделно, но и социално като цяло, по-кратката работа на пълен работен ден би могла да подкрепи желаните промени: твърде често при двойките жените са тези, които отиват на непълно работно време от първото дете най-късно - с всички известни негативни последици за тяхното пенсиониране и финансова независимост. Много често двойките биха предпочели да разделят еднакво платената и домакинската работа, но предвид по-добрите доходи на мъжете, те нямат избор, защото в противен случай има твърде малко пари. Ако вместо това и двете можеха да продължат да работят по 30 часа седмично, равенството между жените щеше да направи големи крачки.
И така, как са ходовете на IG Metall и Left за оценка на Kipping?
Колкото и подобни да звучат в началото, подходите са доста различни: IG Metall традиционно е пионер в намаляването на работното време. 35-часовата седмица е в сила в индустрията от 90-те години на миналия век, а през 2018 г. профсъюзът спечели правото на ограничена 28-часова седмица за много служители - заплатите обаче също намаляват. И двата пъти ставаше дума за по-добър баланс между професионалния и личния живот.
Модел от 90-те: VW
Този път обаче шефът на профсъюза оправда хода в интервю за "Süddeutsche Zeitung" с много специфична за индустрията криза, напълно независима от Corona: структурни промени, особено в автомобилната индустрия. Тенденцията към електронна мобилност вече струва работа там и застрашава много повече през следващите години, особено защото производството на електронни автомобили изисква значително по-малко човешко работно време като цяло.
Hofmann иска да разпредели този спад в работата като цяло на същия брой служители - където има смисъл. Той не призовава за общо намаляване на работното време, а за "вариант за компаниите" в следващия колективен договор, за да се избегнат съкращения на работни места. Само ако компанията и работническият съвет са били съгласни, четиридневната седмица ще бъде въведена в една компания. И: С работното време заплатите също ще бъдат намалени. Шефът на IG Metall иска само „определено обезщетение за заплата“. Модел като този е работил много добре в миналото: Volkswagen е бил в дълбока криза през 90-те години - и е задържал работната сила в продължение на 28,8 часа седмица, договорено със синдикатите.
За разлика от това, Kipping and Co. искат „общо намаляване на работното време до 30 часа на пълен работен ден“ за всички служители - в специфичен контекст. Търсенето се появява в изчерпателен документ за дигитализацията, заедно с много други, като антитръстовото законодателство, данъчното облагане на цифровите компании, защитата на данните за потребителите и служителите, цифровото участие или оптичните мрежи. Докато останалите изисквания са относително ясно очертани и описани в детайли, съкратеното изискване за пълно работно време остава твърде неясно формулирано изречение. Независимо от това, става ясно защо 30-часовата седмица трябва да бъде задължителна, а именно „да се даде възможност за повишаване на производителността в полза на всички“.
В това има две помещения:
Дигитализацията ще направи много човешка работа излишна, така че общият обем работа ще бъде значително по-малък - в замяна на това производителността на останалата работа ще се увеличи, така че обществото въпреки това ще стане по-богато.
Тази останала работа може да бъде споделена справедливо между хората, за да се избегнат негативните последици: разделяне на обществото на хора с висока доходност и безработни без перспектива.
Единственият проблем е: Почти всички експерти на пазара на труда предполагат, че дъното е, че цифровизацията няма да доведе до по-малко работа в дългосрочен план - а до други. „Ако инвестираме в квалификации и насърчим нови наети, безработицата ще продължи да спада, дори с напредването на дигитализацията“, казва Енцо Вебер от Института за изследване на заетостта (IAB).
И втората предпоставка също има уловка. Икономистите говорят за „бучката на заблудата на труда“ - и под това те имат предвид заблудата, че количеството работа, която трябва да се извърши, е неизменно количество; вид голяма торта, която може да се нарязва на парчета с различни размери и да се разпределя.
За много компании обаче е различно дали 100 процента длъжност се заема от щатен служител или, например, от трима 33 процента служители. Разходите за наемане и обучение се извършват по три пъти, дължими са застрахователни премии и нараства усилията за координация. Следователно задължителното общо намаляване на работното време, както предлага Kipping, би могло - дори без компенсация на заплатите - да върви ръка за ръка с увеличаване на разходите за труд за компаниите.
Държавата не е компания
Аксел Бьорш-Супан е професор по икономика в Мюнхен, неговият институт MEA всъщност се занимава с последиците от демографските промени за законоустановените пенсии, но също така има свой собствен изследователски проект за "Бучката на заблудата на труда". Това е "един от най-вредните митове в икономиката", казва Бьорш-Супан. Отново и отново се твърди, че преди се е казвало, че повече жени на работни места изместват мъже, а по-късно по-възрастните служители са тези, за които се твърди, че са откраднали работни места от по-младите.
Проблемът възниква от факта, че много хора си представят механизмите в икономиката да са подобни на процесите в средно голяма компания. Клиентската му база е фиксирана, както и производственият капацитет - и компанията може да използва само определен брой служители.
Но икономиките работят по различен начин. Или както веднъж каза нобеловият лауреат Пол Кругман: „Страната не е компания“ - държава не е компания. „Една компания просто не е добра аналогия за разбиране на икономика“, казва Бьорш-Супан. Един пример е ефектът от иновациите, които повишават производителността, като използването на роботи или компютри. В първата стъпка тези иновации действително могат да струват работни места в засегнатите райони, в които производителността се увеличава: По-малко служители създават еднакво натоварване.
Това обаче е само началото на поредица от адаптационни и последващи ефекти: Компанията може да стане по-успешна и да разшири своя асортимент. Сложните продукти като превозни средства или цифрови устройства са или измислени, или по-евтини и достъпни за по-широки групи клиенти - така че търсенето и по този начин броят на служителите се увеличава. Търсенето на роботи, машини и софтуер предизвиква бум в машиностроенето и ИТ индустрията. От друга страна, по-печелившите компании прехвърлят повече пари на квалифицирани работници и акционери и акционери - които отново стимулират икономиката в напълно различни области, особено в сектора на услугите. Там се появяват напълно нови предложения, които от своя страна задоволяват напълно нови нужди - кой би предположил през 1990 г., че ще има онлайн съвети за облекло?
Ето защо опасението, че напредъкът поглъща работата, никога не се е сбъдвало в продължение на половин век - въпреки че много медии са го изразили на видно място няколко пъти, включително SPIEGEL.
Бяла срещу синя яка, 1978 срещу 2016 - Картини на корицата на Spiegel през вековете; чрез @Linksdings pic.twitter.com/gvaZ8JfwTp
На този етап ще намерите външно съдържание от Twitter, което допълва статията. Можете да го покажете и да го скриете отново с едно щракване.
Съгласен съм да ми се показва външно съдържание. Това позволява предаването на лични данни на платформи на трети страни. Прочетете повече за нашата политика за поверителност.
Едно от основните предположения на лявото движение обаче е абсолютно правилно: цифровизацията има потенциал да увеличи значително производителността - просто трябва да я използвате. Тук в Германия обаче има проблем, който може да бъде опасен. Защото всъщност голямото предизвикателство за следващите години не е, че ни свършва работата, а по-скоро работната сила.
През последните години германската икономика се е разраснала главно поради това, че е наела все повече хора - но често ги е наемала по доста непродуктивен начин, както обяснява изследователят на IAB Weber. Все още има огромен сектор с ниски заплати, в който работи почти всеки четвърти. Само поради демографските промени много скоро икономиката вече няма да може да расте по този начин - "но преди всичко чрез повишаване на качеството на работа", казва Вебер. „Все още трябва да генерираме повече с по-малко хора“.
В конкретни термини това означава: инвестирайте масово в допълнително обучение и квалификация, създайте по-добри условия на труд и също така плащайте по-високи заплати. В резултат на това производителността също би се увеличила значително. Това може поне да компенсира спада в наличната работна ръка. Намаляването на работното време в национален мащаб само тогава би било възможна следваща цел: „Работата по-кратки часове е добре за тези, които го искат“, казва икономистът от IAB Вебер: „Но не бива да позволяваме на дигитализацията да диктува нашето работно време. Като цяло трябва да да бъдем по-гъвкави, да не бъдем по-кратки за всички. "