Лечителите преценяват необходимото и възможното - Интервю на издателя Дитер Верговски с основателя на IVH д-р
Оценете лечителите: необходимо и възможно
Извадки от интервю на издателя Дитер Верговски с основателя на IVH Харалд Визендангер (HW) по повод новото издание на книгата му „Лечител?“ (Информация). Публикувано в списанието Другата реалност (D.A.R.) 1/08, чийто главен редактор е Wiergowski.
D.A.R.: Ако имам заболяване, кой мислите, че го е „създал“?
D.A.R.: Значи сте на мнение, че няма смисъл да се опитвате да откриете причината за заболяването?
HW: Разбира се, че подкрепям изследването на първопричините. Но в този контекст съм подозрителен към термина „създател“. До какво стигам: Болестта е състояние, което, както всяко друго, е вплетено в шеметна сложна мрежа от фактори, чието взаимодействие го създава. Ситуацията е още по-объркваща от факта, че тази мрежа е само частично от общ характер, но в по-големи части индивидуална - поради което няколко хилядолетия медицина е произвела толкова разочароващо малко универсални терапии. Да назовеш някого „създател“ в тази мрежа от условия насърчава монокаузален възглед и води до пренебрегване на всички останали. Ако например „духовното изцеление“ се провали, никога не е виновен само пациентът. Нито само лечителят е „създал“ духовното изцеление, ако успее.
D.A.R.: Тук правите няколко изявления за убеждение. Бих искал да "проследявам" един по един. Вие пишете, че когато „духовното изцеление“ се провали, никога не е виновен само пациентът. Откъде знаеш?
HW: Защото винаги има шанс да се премахнат пречките пред терапията, които пациентът може да донесе със себе си - освен в случаите, в които отказват да приемат лечение и саботират концепцията за лечение, или в случай на увреждания като генетични дефекти, които надвиват естествените ни сили за самолечение. Защото именно те се стимулират по време на духовно изцеление. Разликите в качеството между лечителите се състоят, наред с други неща, в степента, до която те са в състояние да използват споменатата възможност, било то с психологически или "енергични" средства.
D.A.R.: Ако духовният лечител просто полага ръце и няма психологически произход и изобщо не се интересува от посочване или изследване на причините или насърчаване на пациента да ги открие - до каква степен има шанс за разрешаване на основните препятствия у пациента?
HW: Удивително, рано или късно те спонтанно се разрешават в ръцете на някои лечители. В противен случай добрите лечители често успяват да ги намалят в продължение на няколко сесии, като привързаността, съчувствието и комуникативните умения играят роля. Това в никакъв случай не изисква предварително психологическо обучение. Няколко проучвания предполагат провокативно, че не е задължително психологическите хора да постигат по-малко от обучените психотерапевти.
D.A.R.: В случая с току-що споменатите "постоянни лекове", други болести може ли да заменят първоначалното заболяване? Питахте ли веднъж и за това?
HW: Разбира се, и на мен ми беше любопитно. В нито един от споменатите случаи не открих доказателства за някаква „промяна на симптомите“; засегнатите лица изглеждаха напълно здрави. Независимо от това, не бих предположил „постоянно излекуване“ - това, което е постоянно в ограничен период от живота?
D.A.R.: Според мен никой не може да разреши полезни вярвания за мен, но това се дължи на самосъзнанието. Необходимо е да се намери начин за разрешаване на вярвания като, нека просто се придържаме към изречението "Аз съм виновен". Така наречените „майстори“ на източната и западната традиция ни показват как да го направим. По принцип въпросът за вината е много лесен за разрешаване - просто като не се съди повече. Тогава няма "добри" и "лоши" - тогава вече няма причина да се чувствате виновни. Има достатъчно заболявания, които възникват от чувство за вина. Ако причината за болестта изчезне - тогава тя вече не идва. Това са изявления и от лекари, които подкрепят вашите проекти. Преди три седмици срещнах д-р. Рюдигер Далке, който вижда всички болести - подчертавам всички болести - като символи на душата. Той е редовен писател на „Другата реалност“. Друг член на нашия персонал е лекарят и лечителят д-р. Дагмар Берг, която също подкрепя вашите проекти. Тя го вижда по същия начин. Според тях духовното изцеление не е от полза, ако пациентът не промени своята система на убеждения. Какво ще кажете на тези, вашите поддръжници?
HW: Помощта за разтваряне на стресовите убеждения е част от ежедневието на професионалните психотерапевти от няколко посоки. Те в никакъв случай не са напълно неуспешни и познавам лечители, които не са по-ниски от тях в това отношение. Според мен обаче ролята на подобни модели в развитието на болестта, ролята на тяхното елиминиране в лечебния процес е силно надценена и това погрешно преценяване произтича от прибързаните обобщения. От една страна, мога да се сетя за редица пациентски истории, в които чувството за вина, отказани уроци и други признаци на духовно недоразвитие изглеждат значителни. От друга страна, отказвам да вярвам, че чичо Ото първо трябва да разбере символиката на брадавицата, преди тя да може да падне.
D.A.R.: Чичо Ото може да не е задължително да разбере символиката на брадавиците, но - както казва д-р. Далке - винаги има смисъл да се тълкува и разбира една болест, тъй като разширява съзнанието на засегнатия - с изключение на децата и инвалидите, където това не е лесно възможно. Какво мислиш?
HW: Символиката сред някои специалисти по алтернативна медицина и голяма част от езотеричната здравна сцена определено е твърде далеч за мен. Колкото и да е повсеместен и догматичен, колкото често се среща, той има характеристиките на идеология. Както казах, в някои случаи "интерпретациите" на болестите изглеждат интуитивно очевидни и полезни за засегнатите - в други случаи те изглеждат силно спекулативни и произволни, понякога обезпокоителни, стресиращи и примамващи пациентите по грешен път, отколкото тяхното съзнание "разширяване".
D.A.R.: Лично аз смятам, че търсенето на „експерти“ в областта на духовното изцеление е твърде едностранно. Много пациенти просто искат да бъдат отстранени техните заболявания, без да правят нищо сами. Изглежда много просто. Плащам и след това лекарят или алтернативният лекар или духовният лечител трябва да ме освободи от болестта. Очевидно не е толкова лесно. Аз съм много за духовното изцеление - но като съпътстваща мярка. Мисля, че е важно да информираме пациентите за тяхната собствена отговорност. В противен случай думата „експерт“ ви изкушава да премахнете всичко от себе си. Как виждате това?
HW: До известна степен точно като вас. Разбира се, пациентът също е част от терапевтичната връзка; От друга страна, срещам изречението: „Всяко изцеление в крайна сметка е самолечение“, защото потребителите го използват, за да създадат удобно алиби за всеки провал. Всъщност обаче някои лечители са много по-способни от други да стимулират процесите на самолечение и този принос за успеха на лечението в никакъв случай не е извън оценката. Разглеждането на факторите като взаимно зависими части от системата в никакъв случай не отменя въпроса какъв принос имат те за цялото. (Следват обяснения, които съответстват на раздела „Твърде едностранно?“ В Често задавани въпроси.)
D.A.R.: Ако настъпи изцеление, смятате ли, че по някакъв начин е възможно да се прецени какъв процент има пациентът в него и какъв процент от лечителя? И: Би ли било изобщо важно, ако това беше възможно?
HW: Да се отворят процентни изчисления тук, разбира се, би било глупост, но излишно за оценка. За сравнение: Фактът, че уроците водят до цел само ако и учениците, и учителите изпълняват своята роля, не прави ненужно да се твърди, че има добри, посредствени и мизерни учители - и полезни критерии за оценка на техните образователни качества.
D.A.R.: Следващият въпрос, разбира се, след като имаме различни духовни лечебни асоциации, ще бъде кой преценява кой е господар или не? Възможно ли е изобщо чрез едностранно тестване на лечител без „тестване“ на пациента? Добре - някои лечители може да имат това, което изглежда краткосрочен успех. Кой ще провери това в дългосрочен план? И: какво е „успех“ така или иначе?
HW: Лечението е успешно, ако подобрява благосъстоянието и, ако е възможно, констатациите. IVH иска внимателно да провери колко дългосрочни са успехите, веднага щом бъде адекватно нает персонал, като отново разпитва всички онези, които търсят помощ, на които е поставил лечители след три, шест и дванадесет месеца и отново, ако е възможно по-късно.
D.A.R.: Вие пишете, че според вашата система от вярвания добрият лечител не „говори в радио микрофони или не застава пред телевизионна камера“. И така: Всички лечители, които някога са правили това, се дисквалифицират от това да бъдат „майстори“ според вас. Можете ли да ни кажете някакви други критерии, които "експертът" трябва да има или какво е забранено за него?
HW: Това е недоразумение. В пасажа в текста, към който се позовавате, питам как хората, търсещи помощ, не могат непременно да разпознаят добрия лечител - наред с други неща, не по медийното му присъствие, нито по неговите реклами, изявите му на търговски панаири и конгреси, неговите флаери, лъскави брошури, визитки, уебсайтове, също толкова малко в хонорара си, титлите си, теоретичната си способност.
D.A.R.: В книгата си критикувате лечителски асоциации, които извършват „тестове“ за лечители, които по принцип са безсмислени. Какво искате да направите по-добре?
HW: (Отговорът на това отговаря на есето „По-добре да бъдеш„ изпитан “лечител?“, Вижте предупрежденията.)
D.A.R.: Вие пишете следното изречение: „Да, дори не можем да решим дали обучените лечители са по-добри от нетренираните“. Колко важно давате така нареченото „обучение на лечител“?
HW: (Отговорът на това съответства на есето на тема „Обучени лечители“, вижте раздел Предупреждения.)
D.A.R.: Обзалагам се, че ако видя списъка с IVH, бих могъл да ви разкажа приказки от бивши пациенти за някои от „великите лечители“. Бихте ли приели този залог?
HW: Ще се изненадате кои лечители не се препоръчват от нас. Ако имате „приказки за косата“, за да разкажете за лечителите на IVH, бих ви помолил да се свържете с нашия „офис за медиация“, който ще разследва вашите оплаквания. Тъй като всички лечители на IVH се ангажират с кодекс на честта и когато има подозрения за нарушения, ние се намесваме. Какво мислите: Колко пациенти, на които препоръчахме лечители, са се обърнали към нашето „посредничество“ с оплаквания, откакто IVH стартира работата си през декември 2006 г.? За щастие, дори шепа.
D.A.R.: Филтрирането на „експерти“ според мен е много смело начинание. Те са само няколко - всички останали са, така да се каже, „дискриминирани“. Тогава: Какво е „господар“ зависи от вашата лична система от убеждения. Може би бих нарекъл някой друг „господар“, когото не виждате като такъв? Така че, както всичко в живота, това е субективно. Фактът, че въобще има обективност, така или иначе се оспорва. Доказателства - съществуват ли изобщо? Или не всичко, както казва Стивън Хокинг например, е само предположения? Във всеки случай ви пожелавам успех във всичко, което правите. Мисля, че най-важното е да правим нещо с радост и любов. Тогава имаше достатъчно смисъл. Така че подкрепям и всички лечителски обучения, ако успее участникът да развие повече любов в себе си, повече радост и повече състрадание към ближния; независимо от евентуално „умение“ да лекува някой друг.
HW: Това са няколко теми наведнъж. На първо място, още веднъж към въпроса какво се разбира под „господар“: Лечителят може да направи нещо, ако делата му издържат до известна степен, което неговото предназначение се запазва. И, за съжаление, далеч не е достатъчно, за да сме способни на много радост, любов и състрадание. От сигурно над хиляда лечители, които съм срещал през последните двадесет години, мога да се сетя за мнозина, които преди всичко се съмняват в това отношение и затова са ми изключително съпричастни. Но техните терапевтични постижения са доста неудобни, когато се измерват спрямо собствените им твърдения.
„Субективен“ ли е нашият избор? По никакъв начин личните ми фаворити не се събират в IVH. Има лечители, с които не искам да имам нищо общо насаме. От друга страна, някои, които харесвам, за съжаление не биха могли да се справят с пречките за допускане. Изборът не е направен според моя вкус, а чрез процес, който е резултат от многогодишни съвети и дискусии, на фона на две поучителни десетилетия на "сцената". Не само 200 лечители от 37 държави допринасят за тази процедура, но и „екип от специалисти“ от над четиридесет лекари, алтернативни лекари и психотерапевти, както и 24-членен научен консултативен съвет, включващ професори по медицина, психология, физика и теология.
Относно обвинението за "дискриминация": Точно така. Този IVH трябва да бъде подготвен за много страничен вятър - не само от упоритите лекари, но и от езотеричната общност и особено от самата лечителска сцена. Самото съществуване на тази IVH ще бъде възприето от мнозина като оскърбление и дори не погрешно: Защото IVH би било излишно,
- - ако мнозинството от така наречените "лечители" биха спазили това, което обещава името им;
- - ако стотиците лечителски училища, които се съревновават помежду си за желание да се обучават, в действителност дават разумно надеждни способни лечители;
- - ако можете да разчитате на документите, на които лечителските асоциации удостоверяват качеството на своите членове.
Тъй като IVH се съмнява във всичко това, това се превръща в неприятност за мнозина. Тъй като в крайна сметка поставя под въпрос легитимността на определени институции, поставя под съмнение сериозността на тяхната дейност - и нарушава определени бизнеси. Следователно ще трябва да бъде подготвен за факта, че точно поради тази причина той е многократно и насилствено атакуван.
Но тази IVH не само ще разочарова много лечебни училища и асоциации, но също така и голям брой практикуващи лечители, а това е над 10 000 само в Германия. Защото, ако IVH включва само 100 от 10 000 лечители, 9 900 други могат да се чувстват заключени и „дискриминирани“; и тъй като замесените са наречени „изключителни“, много изключени вероятно ще се почувстват дисквалифицирани, може би дори обидени.
Никога не е приятно да предизвикваш недоволство у другите хора, само садистите наистина му харесват. Но IVH не трябва да се поддава на това недоволство, а да го изтърпи с приятелско спокойствие. Ако искате да източите блато - трябва ли да попитате жабите? IVH е отдавна закъсняла реакция на фатални нежелани събития в рамките на лечебното движение. Той вижда себе си като дом и рупор на лечители, които са по-убедителни чрез дела, отколкото чрез теории и заглавия. Дотолкова тя е елитарна и за това се застъпва. В крайна сметка IVH не е предимно за лечители, а за онези, които търсят помощ - защото спешно се нуждаят от ориентация в джунглата на езотеричната сцена. С други думи: IVH не вижда себе си като нов лечителски съюз, а по-скоро като институция за защита на потребителите в алтернативното здравеопазване.
Много насърчения от страна на пациентите, които IVH непрекъснато публикува в своето безплатно онлайн списание Ausege Infos, ясно показва колко е необходимо и полезно подобно съоръжение. Ситуацията, в която тежко болен човек се оказва в днешната езотерична лечебна сцена, е подобна на тази на корабокрушенец в открито море, който заплашва да умре от жажда, въпреки че е заобиколен от безкрайно количество вода. IVH е решил - да остане на снимката - накрая да му даде да пие.