LBD флаш топка какъв режим на административна отговорност

Ново излъчване предвид новините и многото въпроси, които се задават ... НО тази рубрика е чисто законна и по никакъв начин не е позиция относно продължаващите конфликти и още по-малко позиция за или против този инструмент или за или против доктрините на неговото използване.

NB: Ще имаме удоволствието скоро да се справим с въпроси на пешеходната камера, която ще оборудва агентите, отговорни за използването на тези инструменти (наред с други случаи на употреба).

Използването на устройства с флаш-топка (т.е. отбранителна топка за пускане; LBD) редовно е противоречиво; той е твърде насилствен за някои, избягва атаки срещу полицията и позволява неутрализиране с минимизиране на опасностите според други, в рамките на точни доктрини за използването на оръжия (за популяризиране вижте тук).

Признаваме, че защитникът на правата в своето решение от 16 юли 2015 г. (MDS-2015-147; виж тук), като обща препоръка, се е опитал да преодолее това противопоставяне, като е влязъл в подробности за относително отсъствие на „коригиране на така наречените доктрини за заетост, или рамки за заетост, или инструкции за работа (понятия, които не са съвсем синоними):

И защитникът на правата през 2015 г. да предскаже гнева на ада, ако се поддържат неподходящи доктрини/рамки за заетост. В този случай той е насочен към Flash-Ball superpro ®, а не към LBD 40/46, но нека цитираме:

„По този начин фактът, че държавата поддържа Flash-Ball superpro ® при набирането на персонал, съзнателно, след като е бил предупреден за неточността на това оръжие като за необратимост на причинените от него щети“, излага на доказан риск от прилагане на неговата административна отговорност, по-специално при специалните рискове, породени от използването на това оръжие от полицията. По този начин Административният съд в Ница счита, че Flash-Ball superpro ®, с оглед на своята неточност и мощност, трябва да се разглежда като включваща изключителни рискове за хората и имуществото. "

---