L; ембрионът остава етичен и политически проблем (I) С внимание ... Биоетика, за какво човечеството

Ембрионът политически проблем ли е, който все още заслужава демократично обсъждане, занимаващ се с етична рефлексия, тоест способен ли е да критикува настоящите практики и предвидените решения ?

остава

Вслушвайки се в обсъжданията в Народното събрание относно целесъобразността замяна на режима на забрана с изключения с контролиран режим на разрешаване за изследвания на ембриона и ембрионалните стволови клетки, отговорът може да бъде отрицателен. Изправено пред опозицията, която умножава поправките (близо 300!) За да бъде изслушано в спорен контекст, правителството използва на 11 юли „резерва за гласуване“, който позволява измененията да бъдат гласувани едновременно. [1] . Тогава полубоят се изпразни от поддръжниците на законопроекта, които вече не се страхуваха от гласуване от опонентите. Сигурният вот - потвърден между другото на 16 юли - направи обсъждането ненужно.

Размените обаче, дори карикатури, разкриха основни въпроси, които остават след приемането на закона. Важно е да се вземе предвид както това минимизиране на етичен и политически проблем (I), така и неговото парадоксално значение (II).

Минимизирането на етичното и политическото значение на ембриона монополизира понякога карикатурни аргументи и риторични техники - може би класически при дискусиите в Народното събрание - но което затруднява съществените дебати.

Упрекът за абсурдност на правната ситуация и разсъжденията на опонентите

Предишната ситуация на забрана с дерогации, водещи до унищожаване на свръхбройни ембриони, беше описана като "Истинско лицемерие" изискващ да се сложи "Граници до абсурд" защото той „Няма нужда да се апелира към метафизиката и философията, ако човек не е в състояние да изложи валиден аргумент“. Раздразнение може би, риторика без съмнение, обаче, забраната, придружена от изключения, може да свидетелства, в определени случаи и колкото от етична гледна точка, така и от правна гледна точка, за съвестта на прегрешението и способността да се оправдава и приема престъпление, без да се отрича фундаментална ценност. Законът, уреждащ прибягването до война или прибягването до аборт [2], използва по-специално този принцип. Забраната продължи да ни напомня за примата на човешките същества на всички етапи от тяхното развитие над благородната амбиция на науката, над законното желание да се излекува и над икономическата динамика на пазара [3].

Отхвърлянето на обширни дебати и консултации

Неотложността да се приема бързо законодателство и да не се провеждат консултации по-широко също изглежда слаб аргумент. Многократните искания за очакване на становище от Държавния съвет и Националния консултативен комитет по етика (CCNE) и за свикване на Генералните щати по биоетика [4] поради реформа, която се счита за важна, бяха систематично отхвърляни. Аргументът на a „Дебат, който продължава повече от десет години. [и което] е наказвало страната ни, научната ни известност, икономиката ни твърде много " може да бъде разпитан.

По отношение на този дълъг наказателен период, CCNE издаде, в подготвителното становище за преразглеждане на законите за биоетиката, забележка, пълна със здрав разум, тъй като е наясно с историята на философията и правото: „Тези размишления са част от философски и етичен дебат, който не е затворен и който може никога да не бъде“[5]. Не защото решихме да приключим дебат, въпросите вече няма да възникват ...