Курс по руска история - Ключевски V
казва накратко, без резерви, че ако владетелят „съгреши“, удари своя роб или роб и настъпи смърт, той няма да бъде съден за това; също говори за тази и една стара компилация, носеща заглавието "За справедливостта от митрополита" и съставена според Руската истина и църковната харта на Ярослав, но с някои допълнения от съдебната практика: в случай на убийство на цяло слуга от владетеля, "той няма убийство, но е виновен бог". Църковната справедливост не може да признае такава привилегия, но не може да я отнеме и от робовладелците. Църквата можела да ги наказва само по дух с църковно наказание, покаяние и харта за църковни наказания, приписвани на руския митрополит от 11 век. Георги, решително предписва: „. Ако някой убие слугата, сякаш разбойникът ще получи епитема. В статията на Печерския патерикон, споменат сега, има история за изтезанията, които синът на великия княз Святополк подложил на двама монаси от Печерския манастир, за да се осведомят за мястото, където в тяхната пещера е погребано варяжкото съкровище. Може би това беше само проява на княжески произвол. Но ако изтезанията са били дори обичайна разследваща техника на тогавашния княжески двор, разбираемо е защо Истината мълчи за това.
ТРУДНОСТ EN УСЛОВИЯ. Изучавайки отношението на Руска правда към съвременното руско право, не бива да се забравят разпоредбите на тогавашния руски кодификатор. Той се занимава с неуредена съдебна практика, при която старият обичай се бори с нови правни понятия и изисквания, а човешките отношения се явяват пред съда в комбинации, които не са предвидени нито от закона, нито от съдебната практика, а съдията последователно преминава от недоумение към преценка, т.е. към произвол и обратно. В такова състояние на справедливост много норми дори бяха трудни за разбиране и формулиране. Ще дам един пример за изясняване на въпроса. Основното внимание на „Правда“ е насочено към основните, елементарни дефиниции на материалния закон, които животът най-упорито е питал, неговите господстващи интереси, наказание и възмездие, княжески наказания и частни награди за престъпления. В процеса на „Правда“ процедурата за претендиране на изгубено или откраднато нещо, особено избягал или откраднат роб, се обработва най-задълбочено. Но в „Правда“ не намираме преки индикации, които да отговорят на въпрос, много важен за характеризиране на обществения ред и правното съзнание на своето време: дали преследването на престъпление винаги е било инициирано от частно обвинение, или, в отсъствието на ищец, публичният орган сам пое този въпрос? Трябва да приемем последното, тъй като съдебното излагане на всяко престъпление се комбинира с наказания, доходи в полза на съдебната власт. Нека се обърнем към паметниците, съвременни на „Правда“ или близките до нея във времето. В древната история за киево-печерските монаси, към която вече неведнъж съм се позовавал, има история за ученика на монаха Теодосий, монахът Григорий. Крадците щяха да го ограбят; но те не успяха:
Григорий ги задържа, прости и ги пусна. Градският „господар“, след като научи за това, вкара крадците в затвора. Григорий, съжалявайки, че са пострадали заради него, плати на градския тиун за тях и ги пусна, „пусни“ - не съдията, а Григорий: това може да означава само, че Григорий отказа частно наказание за своето „престъпление“, Което би могло да задържи крадците в ареста, а съдията, след като получи своята „продажба“, наказание за опит за убийство на крадеца, нямаше причина да ги задържа повече. От историята на руската литература знаете един любопитен паметник от 12 век, съдържащ въпроси от Кирик и други духовници с отговори на тях от новгородския епископ Нифонт и други архиереи. Между другото, Кирик попита дали е възможно да се постави човек, извършил кражба, за духовник и получи отговора: ако кражбата е голяма и няма да бъде уредена без публичност, "но няма да я определят, но те ще направят силна претенция пред княза и пред хората, „човек не трябва да бъде назначен за дякон; ако кражбата е уредена без публичност, тогава можете да заложите. Епископът не го счете за осъдително, той намери за възможно, тоест обичайно, да предупреди съдебния процес дори за голям крадец чрез мирно споразумение с ищеца на тишина. Ако вземем предвид и това, че според „Русска правда“ страната победител, било то ищецът или ответникът, е платила на съдията „помощ“ за помощ, то справедливостта от времето на „Правда“ приема следната форма: при всяко нарушение, три страни се сблъскаха, ищецът, ответникът и съдията; всяка страна беше враждебна и към другите, но съюзът на двамата реши въпроса за третата.
ОБЩ ХАРАКТЕР НА ПАМЕТНИКА. Сега, накрая, можем да отговорим на въпроса, за решението на който предприехме доста подробен анализ на „Русска правда“:
военна класа, така че това внимание не е право на всеки, а привилегия само на малцина.
Това е нов слой правни понятия, които лежат на древната основа на закона, възпроизведена от Истината, и можете да видите от коя страна е приложен този слой.
В допълнение към новия слой принадлежи сложното наказание за най-тежките престъпления: за грабеж, палеж и кражба на коне престъпникът е бил подложен не на определено парично наказание в полза на принца, а на загуба на цялото имущество с затвор. Вече знаем, че дори при княз Владимир се начисляваше парично наказание за грабеж, както за обикновено убийство, заменено по съвет на епископите с „екзекуция“, т.е.
наводнение и грабеж. Тази древна основа е изложена от факта, че наказанието за татба в случай на провал на татия е заменено с обесване: кун гривна служи като единствената разбираема мярка не само за чувство за чест, но и за самия живот на човека.
За всички други престъпни деяния, с изключение на споменатите три, законът наказва определена парична санкция в полза на принца и парична награда в полза на жертвата. Княжеските наказания и частните такси представляват цяла система в Руската правда; те бяха изчислени в кун гривна. Не можем да определим тогавашната пазарна стойност на среброто, но можем да оценим стойността само по тегло. През XII век. среброто беше много по-скъпо от сега. Политическите икономисти смятат, че сега се нуждаят от поне четири пъти повече сребро, отколкото преди откриването на Америка, за да купят същото. Ако един паунд сребро се изчислява на, да речем, 20 рубли, то гривната кун през XI и началото на XII век. от теглото на метала струва около 10 рубли, а в края на XII век. - около 5 рубли. За убийството е наложена парична санкция в полза на принца, наречена vira, и награда в полза на роднините на убития, наречена стремглаво. Вира беше тройна: двойна 80 гривна куни за убийството на съпруг на принц или член на по-стар княжески отряд, проста от 40 гривни за убийството на обикновен свободен човек, половин или половин гривна за убийството на жена и тежки наранявания, за отрязване на ръка, крак, нос за увреждане на очите ми. Holovniki беше много по-разнообразен, в зависимост от социалната значимост на жертвата. Така че блудството за убийството на съпруга на принца беше равно на двойно вире, блудството за свободен селянин беше 5 гривна. За всички други престъпни деяния законът наказва с продажба в полза на принца и урок за обида в полза на жертвата. Това беше системата на наказанията според Руската истина. Лесно е да се види гледката, на която се основава тази система. „Руская правда“ прави разлика между лична обида, престъпление, причинено на човек, от вреда, причинена на имуществото му; но личното нарушение, тоест физическото увреждане, се разглежда от закона предимно от гледна точка на икономическата вреда. Той наказва по-строго за отрязване на ръка, отколкото за отрязване на пръст, тъй като в първия случай жертвата е станала по-малко способна да работи, тоест да придобива имущество. Разглеждането на престъпленията главно като икономическа вреда. Истина и ги наказва с възмездие, съответстващо на нанесените от тях материални щети.