Културата като сила

Свикнали сме с факта, че понятието "култура" в ежедневната употреба отразява предимно хуманитарни и артистични s­че­­­­­засягащи човешкия живот. Това беше линията, която беше целенасочено приложена от Идеологическия отдел на ЦК на КПСС, който определи културата­­­­турне, главно като инструмент за пропаганда на комунистически идеи с помощта на изкуството. Така е останало и до днес.

Мога да ви дам илюстративен пример. Преди около десет години шофирах­Седнах с моя английски колега, професор по славистика от Кеймбридж, и, говорейки за нашите дела, споменах, че видни личности на руската култура - писатели, музиканти, художници - по някакъв повод са отправили отворено писмо до президента. Очите на горкия англичанин изпъкнаха от удивление. „Но писателите, художниците и музикантите са художници от напълно автономна сфера. На Запад де­човешките учени се считат за ядрото на културата­че­rri, преподаватели, музеи и библиотеки ".

Тук обаче много зависи от това как гледате на проблема. От гледна точка на съвременната теория културата е преди всичко поръчка - начин за подреждане, организиране и систематизиране на процесите на човешкия живот и дейност, организиране на междуличностна и междугрупова комуникация и взаимодействие 1. От гледна точка на синергетиката, това е един от процесите на самоорганизация на материята в подредени структури, протичащи само на ниво­в­­­не човешки де­Аз­ност (практическа, интелектуална, артистична). M.S.Ka­ган в последния си ра­­­­bothe убедително доказва, че изкуството е същият начин за организиране на артистичното­време­водещи­че­феномени на света като религия и фи­­философията - като инструменти за подреждане на мирогледа, традицията - като инструмент за подреждане­усъвършенстването на обичаите и нравите, образованието като инструмент за подреждане на рационални знания и др. 2 В крайна сметка хората действат и творят, мислят и говорят в никакъв случай не са хаотични­з­но, ах, подчинявайки се на оп­определени модели, насочени към постигане­повече подреденост на света, в който живеят, неговото по-дълбоко­странични и мащабни знания и компилация на по-систематизирани идеи за това 3. Не напразно структуралистите и семиотиците изучават културата въз основа на езика - най-систематизираната среда.­предаване на информация.

По този начин подредеността на съзнанието и поведението, чиито форми се определят от доминиращата култура, е култура­туристическа норма, случаите на нарушение на която изобщо не отменят значението на самата норма. Дру­­­­Добре е, че можем да разграничим нормите в императивни, конвенционални, статистически, референтни и т.н., но във всеки случай всяка норма е институционализиран израз на подредеността на нашия свят и идеите за него.

Всеки от тези органи налага ред в сферата под негова юрисдикция, превежда този ред от поколение на поколение и насърчава необходимостта от точно реда, за който отговаря. Условие, sin non quo 1, в този случай е, че държавата, парите и културата в съвременното общество не могат да съществуват и да действат отделно един от друг. Но сферите на тяхната компетентност са строго разделени. И - най-важното - никой от тези органи не трябва да доминира над другите.

Има много примери за това как несъответствието между държавната политика и културата на обществото завършва в историята: от смъртта на Римската империя до разпадането на СССР и Югославия. Такава постоянна криза на държавната система беше характерна за аграрните общества, чиято политика се определяше само от културата на Арис­токрация и не отчита културата на по-голямата част от населението (която по някакъв начин е балансирана от репресивния характер на доминиращите религии). Това е особено вярно в днешно време за мен­­­ти­На­чи­глобални държави, където­доминиращите интереси на­­носът просто не може да се примири с културите на многобройни национални­по-малко­блясък. Обратният пример е високата степен на посредничество на държавната политика от културата на мнозинството­население - Китай обслужва - през цялата си история.

Ситуацията, когато културната традиция доминира в държавата, е­хубаво оли­­tse­създава съвременен ислямски фундаментализъм. Спомнете си какви успехи постигна Иран в модернизацията при Шаха (Мохамед Реза Пахлави не беше без основание в сравнение с Петър Велики и Кемал Ататюрк) и как за броени седмици всичко това беше пометено от ислямската революция, която върна страната на­д­вечно състояние. Ние ча­сто забрави­ние вярваме, че религията също е част от културата и през всички векове тя е била активен стимул за насилие (поради присъщата им присъща непоносимост към всичко­mu непознат). Вчера - под формата на кръстоносните походи или дейностите на Светата инквизиция, днес - под формата на ислямски фундаментализъм, утре - не­възможни са и други форми 1 .