Критика на информационната компетентност

Отворена парола - сряда, 24 април 2019 г.

# 550

Бъдещето на информационните науки - Наука за данните - Bernd Jörs - Информационна компетентност - Библиотеки - Чат-ботове - Невробиология - Възможност за намиране - IWP - ISI-Процедури - DGI - DKFI - Управление на знания - Използване на интернет - Дилетантизъм - Предварителни знания - M. Spitzer - Център за трансфер на неврологии и обучение - Грамотност при търсене - Специална библиотечна асоциация - DGI - Анна Лампартер (днес: Knoll) - Google - Управление на данни от изследвания

Бъдещето на информационните науки:
Има ли информационна наука бъдеще?

Критика на информационната компетентност

четвърта част

От Bernd Jörs

информационната

4. Критика на "информационна (информационна) компетентност"

Възможно е да се използва терминът „информационна грамотност“ за изпълнението на „информационната“ задача за предоставяне на услуги на библиотеките (до идването на чат ботовете). Ако обаче тази концепция се разшири почти неограничено, за да включи библиотечния сектор, "информационната грамотност" бързо се превръща във фраза, лишена от съдържание или служи за украса на дейности, с които информационната наука няма много общо (например когато курсове за придобиване на " Интернет шофьорска книжка "се рекламира или приканва за придобиване на„ информационна грамотност "в предучилищна възраст или информационната грамотност се свежда до възможността за създаване на акаунт в социални медии).

Понастоящем терминът „управление на знанието“ претърпява подобна съдба като термина „информационна грамотност“. „За съжаление, термини като„ знание “и„ управление на знанието “през последните години все повече се дегенерират в модни думи или празни фрази.“ [III] Не е изненадващо, че „управлението на знанието“, заявено от информационната наука, почти се провали и „концепцията за Управлението на знанията е изгорено "[iv].

Трябва ли информационната наука да откаже предишната си претенция за компетентност? Но да:

- Твърдението, което информационната наука има със своето разбиране, основано на извличане, напр. на търсене и класификация (онтология, речник и т.н.) „Информационна компетентност“ сама по себе си, тоест да се намери „информация от всякакъв вид“ и да се прехвърли във всяко „знание“ по подходящ за контекста начин, е нагло и намалява приемането на тази дисциплина.

- За да може да се оценят ефектите от използването на Интернет, тема, която в момента се разглежда в дебатите относно GDPR или зависимостта от смартфона, съответните знания от медиите и комуникационните науки, психологията, социологията, икономиката, (уеб ) Необходими са проучвания за дизайн и други природни и хуманитарни науки. Те трябва да бъдат координирани на интердисциплинарна основа. Универсалното дилетантско ноу-хау не се търси.

- Съществува фаталното схващане, че „знанието за света“ е достъпно в бази данни и уебсайтове и че следователно няма нужда от специфични за дадено знание знания, по-скоро е достатъчна информационната и библиотечно-научната „компетентност“ на търсенето („откриваемост“). Разделянето на „професионална компетентност“ и „компетентност за търсене“ е критикувано от когнитивно-невронаучната страна: „Сега защитниците на този подход подчертават, че учениците днес трябва да се научат на медийна компетентност, защото можете да гуглите всичко и можете едва ли трябва да знае нещо. Твърди се, че образователните институции вече не са за придобиване на фонд от знания, а само за компетентност в работата със знания, които могат да бъдат изтеглени например от Интернет. При по-внимателно разглеждане този изглед се оказва несъстоятелен. "[Vii].

За „грамотността при търсене“, за която твърди информационната наука, това е формулирано още по-драстично. "Гледката. че днес „знанието“ вече не е необходимо и че само „компетентността“ е важна ... е пълна глупост! Именно знанията по даден предмет ми позволяват да оценя информацията по този предмет и да се справя с него. Следователно знанията са основно изискване за използване на Интернет ”[viii]. А за оценка на уместността на „информация“ се изискват съответните „предварителни знания“, тоест „способност да се прави разлика между това, което е важно, и кое не“ [ix] .

- „Умения за търсене“ също изглеждат все по-малко търсени. Броят на членовете в Асоциацията на специалните библиотеки на САЩ (SLA) е спаднал от 12 800 през 2003 г. на 7350 през 2014 г. [x]. В Германското общество за информация и знания (DGI) спадът на членството придоби драматични размери. Всъщност компетенциите за търсене вече не са уникална точка за продажба, която може да се използва особено професионално. A. Lamparter (сега Knoll) посочи тенденцията към „направи си сам“ в търсенето през 2015 г. Професиите, които по-рано биха изпълнявали тази задача, изчезват. За разлика от това: „Ако Google ви хвърли 10 000 посещения на екрана в рамките на 0,1 секунди, тогава непременно трябва да можете да направите нещо с него: Предварителни познания!“ [Xi] .

М. Спицър още веднъж: „Ако не знаете нищо, няма да потърсите и в Google (защото нямате въпрос).“ Или „Ако не знаете почти нищо, Google няма полза, защото не можете да гуглите с много неща, които Google на екрана показва, че не можете да отделите житото от плявата. "И по-нататък:" Колкото по-добре се ориентирате в обекта, толкова по-лесно е да търсите и намирате нещо в този предмет. Първо трябва да имате добри познания - а след това можете да ги потърсите и в Google. Освен това няма обща компетентност, която да ви позволява да гуглите още по-добре. . Също така се нуждаете от предварителни знания, които действат като филтър, за да можете изобщо да използвате правилно търсачките "[xii].

- По подобен начин „управлението на данните от научните изследвания“ не може без съответните „предварителни знания“. „Трудността при оценката на данните е, че те изискват задълбочени технически познания“ [xiii]. „Изключително важно е да се знае как интензивните изследвания могат да дадат данни със задоволително качество. Трудността при оценката на данните е, че те изискват задълбочен опит. В допълнение към съответните специализирани знания, изследователите и библиотекарите трябва да притежават необходимата компетентност за данни "[xiv].

[i] R. Kuhlen: Information - Information Science, в: Ed .: R. Kuhlen, W. Semar, D. Strauch, Основи на практическата информация и документация, 6-то издание, Берлин, Бостън, 2013, стр. 1- 24, 10.

[ii] Р. Каргер; локал. цит., стр. 151-152.

[iii] А. Джонсън: „Отвъд управлението на знанията - разбиране как да споделяме знания чрез логика и практика“; в: Изследвания и практики за управление на знания, 2015.

[x] М. Греунберг: „Намиране на стойност в професионалните асоциации: въпроси, свързани с управлението и членството“; в: Онлайн търсач, 2015, том 39, No. 3, май/юни 2015 г., 49-53.

[xii] M. Spitzer: Digitale Demenz, Nervenheilkunde, 7-8 (2012), стр. 493-497, стр. 496.

[xiii] С. Дейл: „Куриране на съдържанието: бъдещето на значимост“; в: Преглед на бизнес информацията, 2014, том 31, No. 4, 199-205.

[xiv] J. Schamberger във връзка с Дейл, Стивън: „Куриране на съдържанието: бъдещето на значимост“; в: Преглед на бизнес информацията, 2014, том 31, No. 4, 199-205.