Критично четене Кои млека за моето бебе - РАСТИТЕЛНА ДИЕТА

Редовно ме молят за препоръки за книги по темите за храненето на деца.

Бебешко вегетарианско, което е страхотно, става малко датиращо и за мен винаги е интересно да разширя библиотеката си по тези теми. Ето защо имам хубава селекция от последните книги: кърмене, разнообразяване, вегетарианско или не, DME или класическо разнообразяване, панелът е доста голям.

Очевидно попаднах на няколко бисера ... Така че, преди да ви изпратя препоръките си, нека започнем тази купчина книги с критично четене, не много приятно.

Не щастлив режим: да тръгваме !

бебе

Кандис Леви, Какво мляко за моето бебе ? Изборът на правилната храна за кърмачета, изд. Le Souffle d´Or, 2-ро преработено и разширено издание, април 2019 г.

Извадка от задната корица: „Кандис Леви е натуропат и създател на концепцията за здраве Натуропедиатрия: лекарство за жени и малки деца. "

Непосредствено подозрение, защото досега съм прочел ВСЯКА книга, написана от натуропат, която е сериозна от хранителна и/или научна гледна точка. ¯ \ _ (ツ) _/¯

Какво мляко за моето бебе първо ме привлече със заглавието си: „кои млека“ в множествено число? Цяла книга ли е по големия въпрос за „гърдата или шишето“ ?

Ами не това. Ако добра част от книгата е посветена на ползите от кърменето, останалата част от книгата описва характеристиките на други млека: адаптирано мляко, но също така и зеленчукови напитки и напитки, приготвени от мляко от други бозайници, различни от бозайници.

Доста бързо става проблематично

Във формуляр:

Това е второ издание и въпреки това много премина през внимателно препрочитане. Проведе ли се? Не знам. За съжаление, много изречения нямат смисъл, някои абзаци са напълно несъвместими с главата, в която са поставени, липсващи думи, печатни грешки и т.н. Няколко бележки под линия са изчезнали (бележка в текста, но не в долната част на страницата или бележки, чиито номера вече не съответстват и т.н.). Много разочароващо.

На заден план:

  • Много твърдения не са не произхожда. Още по-разочароващо е, когато въпросното твърдение наистина може да е интересно, но нямам начин да проследя каквото и да стигнем до този извод. Палци долу.
  • The цитираните източници не винаги са надеждни. Например, Thierry Souccar (много сензационизъм за не много солидни отзад) и Henri Joyeux * не са научни справки за "качество".
  • Обобщения на всички деца от проучвания, които се интересуват от много конкретни случаи.
  • "Стари" източници. В храненето 25 години често са твърде стари, за да продължат да бъдат от значение. Защо да не цитираме по-скорошни проучвания ?
  • Неточности, граничещи с грешка грубо, когато се обсъждат понятия за физиология или физиопатология.
  • Използването на "Жаргон": за обикновения читател всичко това е много сериозно и професионално. Въпреки това, взискателният читател, това е просто смешно.
  • Много (твърде много) отаргумент от типа "извикване към природата": това е естествено, така че е по-добре? Не.
  • Остарели препоръки като забавяне на въвеждането на основните алергени в диетата на атопични деца или дори комбиниране на зърнени култури и бобови култури, за да "образуват пълноценен растителен протеин". Въздишка.
  • Препоръки, които вървят в една посока, след което противоречат на няколко страници по-късно. Как да крещим по-силно от тази книга НЕ Е СЕРИОЗНО ?