Кристиан Тудор Попеску Самият интернет се оказа един вид лупа за бъркотията

Моля, кажете ми, ако смятате, че в Румъния все още има морал в журналистиката? ако все още има свободна преса? ако все още има статии за четене и се уверете, че информацията не е фалшифицирана? ако е морално като журналист да се разпространявате с поръчки и пари? Колко ниско можете да слезете в пресата? Благодаря ви и се надявам да останете в съответствие със своите принципи!

интернет

Смятате ли, че в Румъния все още има свободна преса и професионална журналистика?
Все още можете да се доверите на пресата, стига статиите да са написани по поръчка?

Г-н Попеску, имали ли сте възможност да използвате/видите Amazon Kindle? Според мен Kindle представлява за писмения материал какво означава ipod за музика.

И втори въпрос: пресата според мен е посредник между „власт“ и „избиратели“. Едната част представлява обществено течение, другата формира мнение. Вестниците, които се затварят днес, не представляват обществено течение, а мнение на работодателя и не формират мнение, различно от това на работодателя. Смятате ли, че днешните проблеми на румънските вестници и журналисти се дължат на несъвместимостта между концепцията за покровителство/собственик на вестник и журналистическа независимост, поради което блоговете например са се превърнали в много по-достоверен източник на информация от статиите във вестници.?

Уважаеми Кристиан,
Два въпроса:

1. Само носителят за печат умира или изчезва (и) определен вид четец?

2. Преместена от (умиращата?) Писмена преса, каква услуга може да се кълне в Интернет и липса на професионална етика?

Какво мислите за политиката на вложки, прикрепени към вестници (или вестниците са прикрепени към вложки?). Изглежда, че в случая с Котидианул, въпреки че в началото сборникът от литература беше от полза за увеличаване на тиража, в крайна сметка това беше камъкът, с който потъна във врата (говори се за дългове от над 400 000 евро към издателство „Универс“).

В случая на Истината отново можем да говорим за успешна стратегия. Колекцията "100 книги" продава шеметни издания на вестника (стотици хиляди на ден) и мисля, че преиздаването на колекцията Жул Верн, стартиращо този месец, ще донесе същия успех.

Добре ли е, лошо ли е? Има значение защо купувачът избира вашия продукт (или за вестника, или за вложката), стига вашите статии да достигнат до читателя?

1) Както веднъж беше обяснено на Сталин, развитието на капиталистическото общество протича скокообразно, последвано от нарастване, но общата тенденция е да се увеличава. След 1990 г. пресата постигна (голям) напредък в Румъния. Не мислете, че в случая с пресата може да се случи същия тип развитие?

2) Изглежда, че лявата преса изобщо не е била успешна в Румъния след революцията, може би поради нивото на левия електорат (по-голямата част от левия електорат е в селските райони, има по-ниски доходи и т.н.). Не мислете, че позиционирането на съответните вестници вляво е имало роля за фалита им?

////
само добро (редактирано от HotNews.ro)

bogdan chireac е политически анализатор
честно е реалността да го върне на екрана, след като го обяви за нежелан

Сър. CTP - оставяйки за момент настрана калта около неотдавнашното изчезване на някои инструменти за преса - питам ви и като опитен журналист, и като фен и писател на SF, как коментирате феномена на разреждане на значението на централизираните медии в полза на онлайн източници на информация (блогове, малки сайтове и т.н.)?

Намирам две перспективи за особено интересни:
1) първо и най-важно влияние: мислите ли, че публикациите на класическите медии представляват по-добра основа за „четвъртата власт в държавата“ от продукта на масите на анонимни коментатори, изследвани с инструменти за извличане на данни (напр. Агрегатори на новини)? От една страна имаме обучени анализатори - но малко и влиятелни, от друга страна ордите от квазиинформирани хакери, чувствителни към вируси; кои според теб са най-добрите пазители на демокрацията?

2) второ качество на информацията: смятате ли, че ако професионалната преса постепенно се разтваря (на първо място писмената преса, в не много далечно бъдеще - не е известно) потребителите на информация ще трябва да загубят общо, или не?

защо не сте съгласни с CRP, AJR, COM и други публикации, в малка група, без Tatulici и Ciutaci и други образци на нежурналисти или не-персонажи? толкова е трудно да се намери общ език, свързан с качеството на медийния продукт, независимо от поддръжката?

храненето ще се приема след тази група и читателите ще сортират по консумация. Сривът на Котидианул, например, след пристигането на Нистореску, не е ли очевиден експеримент, че вестниците се глобяват от обществото? както и тиража, с който „Пазителят и денят“ дадоха своя дух?

Писмената преса умира почти навсякъде, г-н Попеску. Seattle Post-Intelligencer или Denver’s Rocky Mountain News са само 2 примера от 2009 г. (наричан още „Годината, в която вестникът умира“). Вината също е виновна, но експоненциалното разпространение на онлайн пресата. Има и положителни примери. но безплатно, като вестник "Метро", който се появява по целия свят.
Следователно изчезването на някои вестници в Румъния изглежда естествено в общия контекст.
Проблемът с пресата в Румъния е много по-сериозен: тя няма истински журналисти, с морален ръст и професионална деонтология. Това, което може да се види отвън, е тропа от носорози, отвратителна и пълна с омраза. Използването на прякори като „фекална преса“, „фелацио“ (цитирам от „Философът, който не е“) наистина би означавало самоубийство за журналист от цивилизования свят.

Г-н CTP, защо не се опитате да започнете от себе си, така че разчитайки на личния си пример, истинска реформа на журналистиката в Румъния?

Г-н Попеску,
Журналистката Михнеа Марута говори за един вид стара „болест“ на пресата, а именно загубата на способността да изумява обществеността.

Позовава се, цитирам, "обхващайки един и същи тип теми, с липса на уважение към шефовете, които вече не успяват да вдъхновяват. И в крайна сметка нямате собствени идеи, вземате всичко от другите, от съобщения за пресата, от конференции пресата, от телевизионните новини, от умствените тикове на уморените хора, на които си подчинен. И нямаш търпение да си тръгнеш, да изпиеш разочарованата си бира и пак да събираш боваризми, в които пишеш големите си теми, преобръщане, спасявания и земетресения ".

Не намерих лек за тази „болест“. От ваша гледна точка, как мислите, че може да се противодейства на този/този начин на съществуване/състояние?

Нормално ли е Мирча Бадеа или който и да е друг журналист да цитира от блогове в предаването си без съгласието на собствениците на съдържанието? Това е по-последователен цитат от 200-те думи, позволени от Румънския прес клуб.

1.
- Какво мислите за изявите на г-н Богдан Chireac в телевизия Realitatea след скандала с изнудване, в който той беше замесен? ?

2.
- Кажете ми какви мислите, че са или трябва да бъдат качествата на истинския журналист, дори ако той играе в лига, далеч по-ниска от тази, в която играят Сорин Роска Станеску и други като него.

Г-н Кристиан Тудор Попеску, моля, обърнете внимание, че подписах не с името, а с името на акаунта, който използвам в мрежата на Twitter. Помислете, че Интернет ще доведе не само до промяна на пресата, каквато я познавахме до днес, но и до промяна във възприемането на идентичността на индивида.?

Вторият въпрос започва от вашето твърдение, че си вършите работата с писалка, а не с клавиатура, тъй като хартията има памет. Тя помни грешката и я изразява с изрязана дума или анотация. Това е все по-рядка мисловна система, аз самият използвам химикалка или химикалка само за подписване на документи. Ще умре ли, или ще се промени логиката, заедно с промяната в мисловната система? Вие сте носталгични.

1) Как е възможно пресата да поддържа цирка (забавен, смущаващ и гротескен) по отношение на Джиджи БЕКАЛИ, а след това пресата да се учудва на неудобството на този медиен цирк? Как си обяснявате това шизоидно състояние на пресата 20 години след избухването на комунистическия бунт ?

2) По отношение на аудио-визуалното (като част от пресата), как обяснявате посягането на публичното пространство чрез манелизация (за което, очевидно, аудио-визуалното е виновно най-вече чрез телевизиите)? В допълнение към функцията "информативна", пресата пое голяма част от функцията "формираща". Как да платя за последното? Популяризиране на не-стойности, псевдо-стойности или дори анти-стойности ?

3) През 1990 г. пресата бие полето недопустимо с лозунги като „хазяи идват“, подбужда към насилие (случаят с минното дело). Не се ли случва същото нещо днес (в друг мащаб, във връзка с други теми - като BECALI - и дори по-усъвършенствани) ?

4) Какво е от значение за обикновения човек прекомерното представяне на границата на гротеската на личния живот на някои псевдозвезди? Връщам се към първия въпрос, този, свързан с популяризирането на цирка на всяка цена! Само чрез цирка пресата печели своята публика?

5) Как обяснявате представянето (под каквато и да е критика според мен) на CNA? Какъв друг морален и професионален авторитет има тази институция? Понякога имам впечатлението, че тази институция съществува само на хартия! не съм прав ?

Е, мисля, че като се започне от тези въпроси, мисля, че има смисъл, поне отчасти можем да обясним (предвидимата) катастрофа в румънската преса! Тя, пресата, не може да бъде по-добра "(спазвайки пропорциите) от румънското общество като цяло! Силно вярвам в това твърдение. Някой ми противоречи?

PS Някои въпроси се отнасят до минали събития, но са силно отразени в пресата (писмени или аудио-визуални)!

1) Има теория (и ако тя не съществува, предполагам:-), че пресата, в традиционния смисъл, ще изчезне или ще бъде намалена до част от това, което съществува днес. Това е така, защото в продължение на няколко години, може би десетилетие, необходимостта от информиране на индивида се е сублимирала в необходимостта да се изрази личността - от вулгарната форма, като ругатни във форума, до издигнатата форма, личния блог. След това, след като феноменът на блоговете и групирането на обществеността в различни ниши достигне точка на насищане, необходимостта от обща информация ще се върне на пазара. Въпросът е: мислите ли, че тогава, в края на журналистическа Сахара, пресата ще се научи от грешката от миналото и ще се основава на публичното заплащане (платец дори в дигиталната среда) или ще продължи да греши, разчитайки твърде много на рекламодателите?

2) Защо не се опитате да запазите "Gandul" на печат, като откриете постоянна страница, написана от читателите? Читатели-писатели, които евентуално можете да мотивирате с малка награда, както правехте в миналото в „Adevarul“. Човекът ще даде пари на вестника, за да види "работата" му за материална издръжка. Това е много по-евтино от вложката. Тоест, ако наистина се интересувате от запазване на печата. Заинтересовани ли сте?:)