Крайни срокове за обжалване на имплицитно решение по въпроси на пълен съдебен спор и указ на JADE за
С известие от 30 януари 2019 г. Държавният съвет дойде да уточни условията за приложимост на срока за обжалване на имплицитни решения за отказ, взети по въпроси на пълния съдебен процес от влизането в сила на Указ № 2016-1480 от 2 ноември 2016 г. за изменение на Кодекса на административното правосъдие [1] .
Чрез дерогация от член L. 231-1 от Кодекса за връзки между обществеността и администрацията, член L. 231-4, 3 ° от същия кодекс предвижда, че мълчанието, което администрацията пази в продължение на два месеца, е валидно в сила решение за отказ, ако искането е от финансов характер.
Оспорването на тези решения пред административния съдия представлява важна част от съдебния спор с пълна юрисдикция, който предоставя на съдията по-важни правомощия.
Това се отнася до компании, граждани или дори агенти, които могат да предявят иск за обезщетение, когато може да възникне административна отговорност в контекста на спор, произтичащ от обществена поръчка, иск за обезщетение или дори по градоустройствени въпроси.
Указът от 2 ноември 2016 г., известен като „Указ на JADE“ (за „Административно правосъдие от утре“), който влезе в сила на 1 януари 2017 г., измени член R. 421-3 от Кодекса за административно правосъдие, който оттук нататък уточнява че „даден заявител има давност само след период от два месеца от датата на уведомяване за изрично решение за отказ:
над съдебния спор, ако исканата мярка може да бъде взета само по решение или по съвет на местни събрания или други колегиални органи;
в случай, че жалбата търси изпълнение на решение на административния съд.
Указът отмени израза „по въпроси на пълния съдебен спор“, пораждайки съмнения относно приложимостта на срока за обжалване на имплицитни решения, родени от мълчанието на публично лице, отхвърляйки предходен иск за обезщетение.
По принцип, родено от мълчанието на администрацията, имплицитно решение не включва споменаване на средствата и срока за обжалване.
Тази регулаторна промяна беше още по-малко разбираема, тъй като член R. 421-5 от Кодекса на административното правосъдие все още продължава да посочва, че: " сроковете за обжалване на административно решение са изпълними само при условие, че са посочени, както и средствата за обжалване, в уведомлението за решението. "
По искане на Административния съд на Па в рамките на член L. 113-1 от Кодекса за административно правосъдие, Държавният съвет предоставя полезни подробности относно прилагането на срока за обжалване на имплицитни решения, взети по време на спор.
А. Изпълнителността на сроковете за обжалване на имплицитни решения по въпроси на пълния съдебен процес, взети преди 1 януари 2017 г.
Държавният съвет се позовава на прилагането на новата формулировка на член R. 421-3 от Кодекса за административно правосъдие към имплицитни откази, родени преди 1 януари 2017 г. и попадащи в обхвата на пълния съдебен процес.
Той припомня, че преди влизането в сила на постановлението за JADE, изготвянето на член R. 421-3 от кодекса на административното правосъдие позволява на кандидатите да се противопоставят на средствата и сроковете за обжалване от момента, в който отказът е изрично и редовно привлечени на вниманието им.
Административният съдия на практика изиска жалбоподателят да бъде уведомен за изрично решение за започване на срока за обжалване по въпроси с пълен спор. Този период може да бъде прекъснат, ако е необходимо, чрез подаване на жалба без такса и не може да тече отново, докато не бъде съобщено изрично решение за отхвърляне на тази жалба [2] .
В коментираното становище на Държавния съвет се уточнява, че в комбинация с новата формулировка на член R. 421-3 от Кодекса на административното правосъдие, имплицитните решения по въпроси на пълния съдебен процес, родени преди 1 януари 2017 г., вж. месечен период за обжалване, който да тече от датата на влизане в сила на постановлението, т.е. от 1 януари 2017 г.
Следователно неявните решения, взети преди 1 януари 2017 г., могат да бъдат оспорени до 2 март 2017 г.
Държавният съвет обаче посочва също, че член L. 112-6 от Кодекса за връзки между обществеността и администрацията се прилага към тези решения.
Тази разпоредба на Кодекса за връзки между обществеността и администрацията кодира постоянната съдебна практика, според която, при липса на потвърждение за получаване на искане на потребител, раждането на имплицитно решение за отказ, произтичащо от липсата на отговор на това искане, не води до изтичане на сроковете за съдебно обжалване [3]. .
Следователно сроковете за обжалване не могат да се противопоставят на автора на искане, тъй като са били предмет на неявно решение за отказ, когато потвърждението за получаване не му е изпратено или не включва информацията, изисквана от член R. 112-5 от кодекса за връзки между обществеността и администрацията, като:
датата на получаване на искането и датата, на която при липса на изрично решение то ще се счита за прието или отхвърлено;
наименованието, пощенския и, където е приложимо, електронният адрес, както и телефонния номер на отдела, отговорен за досието;
евентуално липсващите документи и информация, изисквани от действащите законодателни и подзаконови текстове, както и споменаването на крайния срок за получаване на тези документи и информация [4];
изявлението, че искането вероятно ще породи подразбиращо се решение за приемане или подразбиращо се решение за отхвърляне. В последния случай в потвърждението за получаване се посочват сроковете и средствата за обжалване на имплицитното решение за отказ.
Следва отново да се отбележи, че съгласно член L. 112-2 от Кодекса за връзки между обществеността и администрацията, потвърждението за получаване не се прилага за отношенията между администрацията и нейните агенти.
За разлика от потребител на администрация, агентите са обект на по-малко защитен режим, тъй като не могат да се възползват от правилото за потвърждение на получаването, което прави възможно да се изпълнят сроковете за съдебно производство.