Коронавирусът и митът за Швеция
Автор: Елена Маринеску/Дата на публикуване: 05-05-2020 12:05
Начинът, по който Швеция подходи към епидемията, дава съблазнителен пример. Но САЩ не трябва да го копират, предупреждават журналисти от престижната New York Times, като казват, че е все още рано да се прецени дали подходът е работил.
За страни, които се борят с пандемията на коронавируса, Швеция дава съблазнителен пример. Докато най-големите икономики в света са затворени, малка, добре управлявана страна в Скандинавия е позволила на повечето от компаниите да останат отворени. Изглежда, че стратегията се основава на „стадния имунитет“, при който в популациите с нисък риск възниква критична маса инфекции, като в крайна сметка се предотвратява предаването на болестта.
Но реалността не е толкова проста в Швеция. Изглежда, че централните власти подкрепят стратегията, след това срещу нея, после отново, когато данните изглеждат обещаващи. И е опасно да се предположи, че ако стратегията наистина работи в Швеция, тя ще работи другаде. Лидерите търсят стратегии за времена на голяма несигурност - но към шведския модел трябва да се подхожда предпазливо.
В Швеция животът наистина не протича както обикновено. Повечето пътувания и събирания не са разрешени, а някои училища са затворени. Но правителствените ограничения са значително по-малко строги от много други страни. Ресторантите и баровете все още работят, някои с минимално разстояние.
Резултатите бяха споделени. Швеция има най-голям брой смъртни случаи на глава от населението в цяла Скандинавия, но по-малко, отколкото в някои от южните си съседи. Икономическите сътресения бяха значителни, но не изтощителни, както в други страни. Водещият епидемиолог в страната наскоро изчисли, че около 25% от населението на столицата Стокхолм е развило антитела.
Все още е твърде рано да се прецени дали подходът е работил. Стокхолм не означава цяла Швеция. И ако 25% от населението има антитела, това не е причина да празнуваме имунитета. Не знаем дали процентът е реален, тъй като няма налични данни, тестовете за антитела все още изглеждат неточни и дори не знаем какво означава положителен тест за антитела. Има известен оптимизъм, че повечето заразени хора ще имат временен имунитет. Но ако имунитетът е краткотраен и присъства само при някои, този несигурен процент от 25% става още по-малко убедителен. Също така все още не знаем какъв процент от общото население трябва да бъде достигнат, за да се получи стаден имунитет. Може би дори 80%.
Дори да познавахме отлично шведския случай, има огромни рискове, свързани с копирането на шведската стратегия в държава като САЩ. Американците са много по-малко здрави от шведите. Диабетът и хипертонията са много по-високи - две от най-опасните съпътстващи заболявания. 4 от 10 американци са със затлъстяване. Стратегия за стаден имунитет в Америка би означавала, че повечето от тези хора ще трябва да претърпят някаква форма на изолация в продължение на много седмици, най-вероятно месеци.
Освен това шведският пример показва, че стратегията за умишлена имунизация на стадото не прави много за защита на по-високорисковите популации. Смъртността е била болезнено висока сред възрастните хора в Швеция. В по-гъсто населена страна като САЩ и с по-висок дял на уязвимите хора, броят на жертвите от стратегия за стадо имунитет може да бъде опустошителен.
Ами икономиката? Изборът не е между неопределен блок и руска рулетка. Необходим е преход, който да балансира съществуващите рискове. От тази гледна точка Швеция представлява бъдещето. Но не заради стратегията на стадото имунитет. По-калибриран подход към социалното дистанциране може да бъде разработен в точното време, когато традиционните медицински методи могат да поддържат постепенно отпускане на ограниченията по начин, който може да бъде коригиран, докато научаваме повече и създаваме нови инструменти - лечения, разбиране на имунитета., подобрени тестови и епидемиологични данни.
Ключът ще бъде страните да не изпуснат охраната си твърде рано. Те трябва да създадат инфраструктура за тестване и наблюдение на контакти, която позволява ранно откриване на огнища и прилагане на изолация или карантина, ако е необходимо. В САЩ това би било реалистична цел, ако има достатъчно политическа воля, фискални боеприпаси и координация. Тези неща - не шведският опит - трябва да ни водят през следващите стъпки.