Контраргументи на опорите на медийната политика на Fidesz - Степен
Във вчерашното предаване с Baló Magyarul Gábor Polyák спори с Miklós Szánthó, ръководител на Центъра за основни права, във връзка с годишнината от премахването на Népszabadság. От страна на Szánthó обичайните панели говориха защо ситуацията с медиите е толкова добра, колкото е сега, а Polyák говори защо не. Много нишки са останали незашити, те са разгледани по-нататък в този текст.
Във вчерашния разговор имаше редица предложения, които редовно се появяват сред аргументите на Фидес, когато става въпрос за обяснение защо е редно да се смила цялата медийна система. Признавам, не дадох отговорите, които изглеждаха очевидни след това по време на записа, но поне измислих няколко аргумента след това. Това е труден жанр, но е вдъхновяващ.
Не бих посочил на този панел, че процесите, протичащи на медийния пазар, в края на краищата са резултат от бизнес и пазарни решения между частни страни - вж. „Имаше икономически причини за затварянето на Népszabadság“ - говорихме много за това в предаването. И там бях на мнение, че това няма нищо общо с реалния бизнес, ако медийният пазар бъде погълнат от фигури, близки до публичната политика, с помощта на държавни заеми или пари, откраднати от Националната банка, изпомпвани с държавни реклами.
В проявите на Fidesz панелът редовно връща, че след 2010 г. не е имало нищо друго освен обръщане или „частична корекция“ на предишното преобладаване на медията на ballib, както се изрази Szánthó. Бало даде очевидния отговор, че сякаш подът се е скъсал и от този наклон. Казано е също, че цялата тази лудост на медийния баланс може да се тълкува само в нездравословната координатна система, че медията принадлежи или на едната, или на другата политическа партия. Също така нямате друг избор, освен да се ангажирате с пълна ширина на гърдите. По-малко се говореше за това, че медиите могат да работят по различен начин, в различна координатна система. Ако, от друга страна, изричната цел на медийната политика е да задържи медийната система в тази ръка, тогава шансовете да говорим за нашите общи дела заедно стават от ден на ден. И всеки носител задължително заема своето място в тази координатна система, свързва се със ситуацията и ако самите журналисти могат да се поставят извън тази система, тяхната аудитория ще ги класифицира тук или там.
Във връзка с това също се казва, че след 2010 г. „монополът върху интерпретацията на реалността“ на разказвачите на балиб или нещо подобно най-накрая е изчезнал. Тогава единственият отговор, който дадох на място, беше, че тази интерпретация на реалността никога не е била толкова сервилна като началната страница на 888 всеки ден. Мислейки по-нататък обаче, стигнах до заключението, че ангажираността на балиб медиите към една по-сложна и по-сложна система на политически идеи е по-силна, отколкото към една или няколко партии или политици. Това им позволи да бъдат по-критични към конкретни личности като цяло, отколкото към десните медии като цяло. Въпреки че има много примери за сервилност отстрани, наречена балиб. Ангажиментът на медиите днес, които изповядват и се смятат за консервативно-десни, не е идеологически обоснован. Те са открито и решително лоялни към Фидес и Виктор Орбан. Това напълно изключва идеологическия ангажимент, тъй като Фидес, следвайки Виктор Орбан, променя мирогледа си по няколко пъти на ден и различните решения се основават на доста различни идеологически основи. Лоялната към Фидес медия поддържа това темпо.