Конгресно правителство

Резюме на документа

Конституцията от 1787 г. предоставя на Конгреса огромни правомощия, особено по законодателни и бюджетни въпроси. Въпреки това изглежда легитимно, като се има предвид стриктното равенство на правомощията, свързани с президентската система, практикувана от другата страна на Атлантическия океан, да се чудим дали конгресното управление се съдържа в Конституцията или то попада под институционалната практика.

конгресно

Обобщение

  1. Чрез даряване на Конгреса със значителни правомощия, Конституцията го поставя в положение на превъзходство над президента, което оправдава дългите разговори за „правителство на Конгреса“ за определяне на политическата система на САЩ.
    1. Конгресът има мощни автономни правомощия
    2. Като се отдалечава от принципа на органичната независимост на президентската система, Конституцията предоставя на Конгреса значителни правомощия на изпълнителен контрол, които засилват идеята за "правителство на Конгреса"
    3. Конституцията предоставя на Сената конкретни правомощия, които, въпреки функционалната специализация, произтичаща от стриктното разделение на властите, му позволяват да се намесва в изпълнителната власт.
  2. Конгресното управление е резултат от институционалната практика
    1. Отзивите на Уилсън
    2. Конгресът е придобил противоконституционни правомощия, което му придава тежест над изпълнителната власт
    3. Периодите на управление на конгреса са по-чести от периодите на императорско председателство; президентското правителство всъщност е изключение

Извадки

[. ] - законодателно вето: появява се през 1932 г. и е разработено през 70-те години, се състои от гласуването от Конгреса на общите разрешаващи закони, като по този начин се извършва делегиране на законодателна власт и по този начин се упълномощава изпълнителната власт да действа в определени области (изпълнителни заповеди). Но получените мерки могат да влязат в сила само след одобрение от Конгреса (в рамките на 30 до 90 дни). По този начин Конгресът може да спре решенията, които счита за противоречащи на овластяването. Тази практика се счита за противоконституционна от Върховния съд през 1983 г. по дело INS v. [. ]