Коментар за диагностика на IgG; •

По-нататък представяме нашата критика и нашето наблюдение и становище относно IgG диагностиката за изясняване на хранителни алергии тип III. Следващият текст е насочен към специализирана публика и добре информирани хора, които търсят допълнителна информация и искат да знаят защо сме формирали нашето професионално мнение. Засегнатите трябва да говорят с лекаря си и да изяснят всички отворени въпроси относно индивидуалната си ситуация с лекаря, на когото имат доверие. Следващата информация не може да замести посещението на лекар.

антитела срещу

Критиката на алерголозите

Отново и отново алерголозите атакуват IgG тестове чрез статии в списания или специализирани вестници. Там се казва, че резултатите от лабораторните изследвания не са от полза за пациентите и дори могат да бъдат вредни.

Защо не споделяме експертното мнение на алерголозите

По наше мнение критиката към IgG диагностиката не е устойчива, тъй като научните аргументи на критиците не могат да бъдат потвърдени от нашите наблюдения.

За да подкрепим наблюденията си, проведохме провокационни проучвания с определени групи храни през есента на 2009 г. Общо 25 участници взеха участие в тестовата серия. Те бяха разделени на три групи:

Група 1: В допълнение към нормалната си диета, 10 субекта ядат по две яйца на ден в продължение на три седмици.

Група 2: 9 участници пиеха 0,75 л краве мляко дневно в допълнение към обичайните си хранителни навици.

Група 3: 6 тествани лица също пият 0,75 л соево мляко дневно или ядат съответното количество други соеви продукти.

Включени са субекти, които преди това са яли съответната храна само рядко или най-много веднъж или два пъти седмично. Освен това беше предпоставка стойностите на IgG спрямо тези храни да са нормални, когато бяха измерени за първи път преди предизвикателството. Фазата на провокация се удължи в продължение на три седмици. Диагностиката на KyberAllergoPlex е извършена преди началото на провокацията и в края на триседмичната провокация. Трети тест на KyberAllergoPlex беше извършен четири седмици след приключване на фазата на провокация. Резултатите са сходни и в трите групи. Всички измерени стойности преди и след провокацията бяха под реакционната сила 1, т.е. във физиологично нормални граници. Повишаването на нивата на IgG като физиологична конфронтация с храни, които се консумират често и в големи количества, не е измеримо дори след екстремна провокация. Физиологичен толерантен отговор, т.е. Повишаването на IgG титъра, както се предполага от критиците, не се е случило при 25-те изпитвани.

Разликата между IgE, IgG и IgG4-индуцирани имунни реакции - и разпознаването на IgG тестове при алергии тип III

  • Диагностичният метод KAP44 тества IgG антитела, които могат да предизвикат забавени алергии (тип III). KAP44 тества липса на IgE-медиирани алергии от непосредствен тип (тип I), без единични титри на IgG4 и непоносимост към храна. Различните видове алергии или непоносимост често се объркват или неоправдано се приравняват.
  • Изследваните от KAP44 антитела IgG1, IgG2 и IgG3 не са свързани с освобождаването на хистамин (алергия тип I, откриване на IgE), но са антитела, които се утаяват, активират комплемента и по този начин причиняват хронични възпалителни симптоми.
  • IgG антителата са изрично признати от EAACI като метод за откриване на алергени от тип III: „От друга страна, откриването на алерген специфични IgG антитела играе роля в диагностиката на алергията. Един пример е определянето на утаяващи антитела срещу алергени тип III, които предимно принадлежат към клас IgG. […] Понякога може да се посочи определянето на IgG спрямо храната. Един пример е откриването на IgG срещу пшеничен глиадин за диагностика на цьолиакия (глутенова ентеропатия). ”Allergo Journal 2009. 18, p.270
  • Позицията EAACI е свързана само с тестове IgG4: „Специфичният за храната IgG4 не предоставя никакви доказателства за (застрашаваща) хранителна алергия или непоносимост, а напротив представлява естествен имунен отговор след контакт с хранителни компоненти.“ Allergo Journal 2009. 18, p. 272
  • Насоките на Германското дружество по алергология и клинична имунология, Медицинската асоциация на германските алерголози, Дружеството за детска алергология и медицина на околната среда, Австрийското дружество по алергология и имунология и Швейцарското дружество по алергология и имунология твърдят, че приемат позицията на EAACI. В заглавието обаче той заема обща позиция срещу тестове IgG4 и IgG, въпреки че последният не е формулиран по този начин в европейското мнение.

Доказателство за непоносимост към храна и IgG

  • Хранителната непоносимост включва: Б. Непоносимост към млечна захар (непоносимост към лактоза), която засяга около 10-15% от европейците от Централна Европа, непоносимост към хистамин (около 1% от населението), малабсорбция на фруктоза (около 30% от населението), целиакия (0,5% от населението). Те обикновено се откриват чрез дихателни тестове, генетична диагностика или биопсия и не са обект на IgG диагностика (изключение: цьолиакия)
  • За откриване на цьолиакия рутинно се определят титрите на IgG антителата (в комбинация с IgA антитела) за тъканната трансглутаминаза и глиадин (вижте за ползата от комбинирането на IgG и IgA и ирелевантността на теста IgE във връзка с цьолиакия:
  • Burgin-Wolff A, Berger R, Gaze H, Huber H, Lentze MJ, Nussle D: IgA и IgG определяне на глиадиновите антитела като скринингов тест за нелекувана цьолиакия при деца, многоцентрово проучване. Eur J Pediatr 1989; 148: 496-502).
  • Твърдението на алерголозите, че IgG антителата са естествен имунен отговор към храната, според нас е неправилно. По правило всички хранителни антигени се понасят имунологично от чревната лигавица (орална поносимост) (справка: имунологични учебници; виж също статия „Орална толерантност - имунологични механизми и потенциално клинично приложение“; Thomas Marth, Martin Zeitz, Dt Ärztebl 1999; 96: A -1568-1570 [Heft23].

Оценка на ситуацията на изследване

  • Според съвременните медицински познания не е доказано, че IgG антителата не са от значение при забавени хранителни алергии. Следователно това твърдение не трябва да се прави от алерголози. И обратно, това не доказва правилността на нашето медицинско мнение, но показва, че са необходими допълнителни изследвания, за да се разберат по-добре взаимоотношенията.
  • В момента има няколко проучвания, които предполагат, че повишените нива на IgG антитела играят роля при болестта на Crohn, мигрена, затлъстяване, т.е. свързани с хронични възпалителни патологии. Тук важи и казаното по-горе за състоянието на медицинските изследвания.
  • Наднормено тегло: Wilders-Truschnig, M. et al. 2008. IgG антитела срещу хранителни антигени са свързани с възпаление и дебелина на Intima Media при затлъстели младежи. Exp Clin Endocrinol Diabetes 116 (4): 241-5
  • Болест на Crohn: Bentz, S. et al. 2007. Клинично значение на IgG антитела срещу хранителен антиген при болестта на Crohn’s - Двойно сляпо проучване за кръстосано интервенционно проучване. Представено на 15-та годишна обединена европейска гастроентерологична седмица, Париж, октомври 2007 г.
  • Мигрена: Baykal, B. B. et al. 2009. Диетично ограничение при мигрена, въз основа на IgG срещу храни: Клинично двойно-сляпо, рандомизирано, кръстосано проучване. Изпратено: Неврология Настоящите резултати от изследването се игнорират.

Възприемане на пациента и терапевтичен успех

  • Прибл. 20% от населението приемат, че са чувствителни или алергични към храна под каквато и да е форма - това възприятие на пациента не се приема сериозно и се отхвърля с намека, че само около 1-2% от възрастните имат алергия - само с Алергията от незабавен тип (тип I) пада.
  • Годините положителен опит с диагностика на KAP само при няколкостотин лекари в Германия предполагат, че успехите при хроничните възпалителни симптоми трябва да се приемат сериозно. Това се подкрепя, наред с други неща, от наблюдение на приложение с 949 пациенти. Само защото лекарите имат терапевтичен успех, пациентите им са склонни да се възползват от самоплатена услуга.

Обучение на пациента и отговорност на лекуващия лекар

Лекуващите лекари са отговорни за диагностиката и решенията за лечение. Пациентите, страдащи от хранителна алергия, определено трябва да посетят специалист. Лекуващият лекар, независимо дали е защитник или противник на IgG диагностиката за хранителни алергии, трябва да предостави на пациента изчерпателна информация. Това е единственият начин засегнатият пациент да упражни правото си на свободен избор на лекар и лечение.