Коментар на Хорас Купър - И двете страни ухажват политически кошмар - загуба на тегло
Коментар: Хорас Купър - И двете страни ухажват политически кошмар
Историята се повтаря често. Преди да разгледате настоящата свободна длъжност във Върховния съд като безпрецедентно обстоятелство, помислете, че всъщност вече сме се сблъскали с подобна ситуация.
Беше 1956 г. и Дуайт Д. Айзенхауер се насочи към преизборна надпревара, когато се случи неочаквано откриване на терена.
Съдия Шърман Минтън - умерен съдебен консерватор и бивш американски сенатор (което го прави последният избран федерален представител, който се яви в съда) - подаде оставка от съда поради болест.
Назначен от Труман в подкрепа на програмата за Новия курс, Минтън ще стане силен защитник на съдебните ограничения във Върховния съд. В продължение на почти осем години в най-висшата съдебна инстанция Минтън беше пример за способността на съдията да отделя личния си политически дневен ред от съдебните решения.
За съжаление, Minton страдаше от рядък дефицит на витамин B-12 (известен като пернициозна анемия). Симптомите му - умора, загуба на памет, световъртеж и загуба на тегло - са станали толкова тежки, че той рязко се оттегля от съда през октомври 1956 г., по-малко от четири седмици преди изборите през 1956 г.
Айзенхауер се кандидатира за преизбиране срещу демократа Адлай Стивънсън (отново). Малко повече от месец по-рано Айзенхауер е претърпял тежък инфаркт, който първоначално е нарушил електоралната динамика.
Изправен е пред дилема.
След като вече назначи двама съдии в съда, той можеше да изчака, докато изборите приключат, и да сведе до минимум въздействието на съда върху неговата надпревара или да продължи напред с назначение и потенциално да наруши изборите.
Айзенхауер избра трети начин.
Уговори среща за почивката - последната, която видяхме в съвременния Върховен съд. Неговият избраник, Уилям Дж. Бренан, ще се присъедини към съда като назначаване на суспензия, ще участва в повече от половин дузина дела, но все пак успява да получи гласово потвърждение на гласуването през 1957 г.
Днес президентът Тръмп е изправен пред подобна дилема.
За разлика от прецедента и член III от Конституцията на САЩ, прогресистите казват, че вакантното място на Рут Бадер Гинсбург не трябва да бъде заемано от Тръмп. Вместо това те твърдят, че седалището на Гинсбург е исторически „собственост“ на левицата и следователно не трябва да бъде заемано от консерватор.