Колко тежък трябва да бъде един сърф - сърфисти на душата

Начало ›Surf Forum› Surf начинаещи ›Колко тежка трябва да бъде дъската за сърф

Бих се интересувал от теглото на една добра дъска за суф.

Притежавам 7.6 и 9.2, и двете от NSP, Surfseries (9.2 беше доставен днес - почти колкото лодка). Тъй като винаги се казва, че платките на NSP са много тежки, бих се интересувал от теглото на „добрите“ платки.

Вече ми стана ясно, че не можете да заключите за качеството на дъската въз основа на нейното тегло. Въпреки това сравнението на тежестта на две подобни дъски може да бъде първото и може би важно ръководство за начинаещ да вземе решение за покупка (поправете ме, ако греша тук) Сам си търсих вълк и в крайна сметка решението ми беше много трудно.

Тогава реших NSP. Поради цената, стабилността и защото в близко бъдеще ще мога да сърфирам само два пъти годишно (очаквам с нетърпение пенсионирането, тогава ще бъде повече и внуците ми ще ме наричат „Дядо Лонгборд“).

Така че, ако някой притежава 7.6 или 9.2 от друг производител или дори изработена по поръчка част, ще съм благодарен за информация за теглото, вероятно с името на производителя.

повечето дъски с такъв размер ще тежат около 5,5-6 кг

добивът на информация не е толкова голям. За информация за заинтересованите, ето теглото на двете ми NSP платки:

9.2 Surfseries: 8,4 kg
7.6 Surfseries: 5,3 кг

Ако някой си направи труда да претегли дъската си и да докладва резултата тук, ще се радвам. Просто претеглете веднъж с дъската на везните за баня, а след това веднъж без. Разлика = тегло на дъската.

За моето разбиране, теглото е решаващ фактор. Не мога да разбера защо не се притеснявате за това тук. Моля, обяснете ми.

Сега не съм много запознат с дъски с такъв размер, но от моя опит с по-къси дъски ... може би ще помогне:

Теглото е решаващият фактор за кои знания?

Дали дъската е добра или лоша, не може да се определи от нейното тегло. NSP имат епоксидна сандвич конструкция и следователно тежат (чувства се наистина?) Малко повече като дъска в традиционното строителство. От друга страна, дъските имат други предимства по отношение на здравина и свързаната стойност за препродажба и т.н.
Дали дъската е подходящата за мен зависи от много други фактори; теглото е от второстепенно значение или няма значение за мен. Хубаво е, че моят Bufo е малко по-лек от другите ми дъски поради конструкцията, но не дъската ми подхожда най-добре.

Формата и размерите на дъската са по-важни ... въз основа на тях първо трябва да определите подходящата за вас дъска. С твоя лонг може да е различно, ако лонг с еднакъв размер тежи само половината, но не мисля, че разликите ще бъдат толкова големи ... Не знам. Но дали е 7 или 8 кг? С вашата 7.6 разликата в теглото спрямо другите наистина не е толкова важна.

Друг въпрос, защо решихте за NSP и след това две дъски от тази марка?

На първо място, благодаря за отговора, boland1,

Мисля, че теглото на дъската е решаващ фактор за плаваемост (теглото зависи от размера/обема. Колкото по-лек е, толкова по-добре. Спецификацията в грамове на литър би била идеална).

За да отидете малко по-нататък:
Например подобни материали се използват в самолетостроенето (композити от стъклени влакна, стиропор/PU пяна за сърцевината на крилото, знам малко за това). Тук можете лесно да направите изводи за много свойства на самолета въз основа на съдържанието на крилото, неговия профил (който би съответствал на формата на борда) и теглото.

Това не е така при дъската, защото информацията просто липсва. Също така не разбирам защо за епоксидните дъски винаги се говори лошо. Това е просто различна, по-модерна смола. Полиестерната смола всъщност отдавна е остаряла. Епоксидът има значително по-добри свойства. Ако някой продължи да използва въглеродни влакна или дори кевлар вместо стъклени влакна, резултатът ще бъде значително по-твърди, по-леки и по-стабилни дъски.

Избрах NSP заради цената, епоксидната конструкция и здравината.

Тъй като първоначално имам само две до макс. Ако дойда да сърфирам три пъти годишно и все още съм абсолютно начинаещ, бих искал да усетя вълните и дъската. Ако има трайни успехи, тогава бих получил по-висококачествена дъска, която след това трябва да ми подхожда.

Все още не мога да кажа накъде върви пътуването. В момента предпочитам лонгборда. Просто стилът на сърфиране ми харесва повече. Нека да видим как се разбирам с 9.2 това лято.

Плътността на дъската обаче има основно влияние само по отношение на статиката,
щом стане динамичен, носачите и останалите рокери и други неща като ширината на опашката са по-решаващи за водоустойчивостта ...

Сковаността не винаги е добра с дъски, например с разкъсани вълни, защото искате нещо тежко и меко.
Вероятно. нещо друго с къси дъски ...

Така че не е толкова просто, колкото си представям.

Благодаря ви за намеците. Тук със сигурност има литература. Трябва да се погрижа за това. Или може би някой има бакшиш?

така че тук моите 50ct.
от една страна, епоксидната конструкция означава „евтина“ конструкция на bic и nsp, която често е непопулярна сред напредналите потребители. Таблата често се наричат изскачащи прозорци в англоговорящите страни. Толкова често не ръчно оформени, а разпенени във форма и покрити с различни материали.
от друга страна, можете също така да оформите pu или eps заготовка на ръка и след това да използвате модерна епоксидна смола вместо традиционната полиестерна смола. От друга страна, вие сте абсолютно прав, абсолютно нищо не говори против. Само дето епоксидната смола не е толкова лесна за полиране и следователно е малко по-малко популярна в производството. Въпреки че не смърди толкова много. Въглеродните влакна, както някой вече каза, определено биха направили дъската твърде твърда, ако се използват еднопосочно. Също фактор на разходите. Кевларът или въглеродният кевлар е по-добър, но също така скъп и неблагоприятен при шлайфане (силно изтъркан). Кевларът е евтин главно защото ви позволява да започнете работа и понякога се използва като лента върху релсите. обаче, uv податлив. всичко има своите предимства и недостатъци ...

но не бих се базирал на теглото поради размера, а си купих дъска, на която да мога да се возя.
Ако трябва да го носите далеч до плажа и той стане твърде тежък в дългосрочен план, можете също да вземете чантата си със себе си, което също улеснява носенето.

Тук, всеки без перки:

6'2 къси/риба = 3,4 кг
7'2 минимум = 4,2 кг

Освен носенето, по-тежката дъска със сигурност е по-неудобна за начинаещи с доста ниска физическа сила в типичното „бягане през първите зони на бяла вода с дъска в ръка или ръка на дъската“. Дори ако дъската първо стане независима, привличането на крака, което развива, разбира се е по-голямо от това на по-леката дъска. Сила = маса х ускорение

И обратно, намирам по-тежка дъска със същия размер, по-удобна при изскачащи прозорци. Подобно на еластичното въздействие във физиката се прилага следното: По-голяма маса на тялото (дъската) = по-добра устойчивост при отблъскване. Освен това има по-стабилна водна ситуация с по-голяма дълбочина

Тогава има, разбира се, и по-добрата маневреност на една по-лека дъска, но това до голяма степен може да бъде компенсирано с технология.

тук тежестите на дъските ми без перки и дали ми е лесно.

5´8´´ Firewire Rapidfire Dominator: 2,5 кг, сравнително лека и сравнително стабилна, бамбукова палуба се вдлъбна по-лесно, отколкото би се предположило.

5´10´´ Quiver Hobit EPS/епоксидна смола: 2,2 кг добра светлина, удароустойчивост добра, но вдлъбнатини повече, напълно леко сърфиране.

6´0´´ Firewire Quadraflex FST: 2,8 кг, твърде тежък, но много стабилен, но все пак е по-лек от 90% от всички полиестерни плоскости.

6´2´´ Aloha Turbo EPS/Epoxy Carbonrails: Теглото от 2,6 кг е средно, дъската е стабилна и се чувства лека.

Като цяло може да се каже, че лека дъска сърфира по-оживено и гребе по-лесно и освен това има по-голяма плаваемост без контрол, понесен от по-дебела дъска. (Тежката дъска трябва да има повече обем за същата плаваемост, например да бъде по-дебела, но това компрометира контрола.)

Моите дъски се различават по тегло само с няколкостотин грама, но все пак можете ясно да видите разликите. Вече имах дъски с около 3 кг, за сравнение те са почти като камък под краката ви. Като цяло, колкото по-лек, толкова по-добре.

Ето защо мога да препоръчам само епоксидни плоскости, защото те са много по-лесни за изграждане.

повечето дъски с такъв размер ще тежат около 5,5-6 кг

bg 9,2 в размерите като nsp никога няма да тежи толкова малко. може би, ако имате eps сърцевина със супер тънък стрингер супер тънък с 2x4 постелки и почти не използвате покритие. по-новите nsp не са тежки, понякога по-леки от размера на стандартна полиестерна дъска.

Дали дъската е добра или лоша, не може да се определи от нейното тегло.

NSP имат епоксидна сандвич конструкция и следователно тежат (чувства се наистина?) Малко повече като дъска в традиционното строителство.

, тежестта играе незначителна или никаква роля за мен.

в зависимост от формата, теглото е решаващ фактор. Но това зависи и от вълните.

Също така не разбирам защо за епоксидните дъски винаги се говори лошо.

кой прави това?

Епоксидът има значително по-добри свойства. Ако някой продължи да използва въглеродни влакна или дори кевлар вместо стъклени влакна, резултатът ще бъде значително по-твърди, по-леки и по-стабилни дъски.

епоксидът всъщност не е благословен с по-добри свойства от полиестера за сърфиране. По принцип епоксидът е по-мек от полиестерната смола и съответно не се напуква/чупи толкова бързо, така че е по-устойчив на обекти. основната причина 90% от всички сърф специалисти все още да използват полиестерни дъски е, че полиестерът е по-твърд и дава определен пролетен ефект, когато излезете от дърворезбата. С други думи: дъската връща на сърфиста част от енергията, която преди това е вложил в завоя, защото тя извира обратно. мнозина го наричат „ефект на насочване“. нямате това с нормална остъклена епоксидна/eps дъска, тя се чувства почти мъртва. затова хората като bert burger експериментират с балса релси, дивиницел и т.н., за да получат този пролетен ефект отново някъде.

от една страна, под епоксидна конструкция се разбира „евтината“ конструкция на bic и nsp, която често е непопулярна сред напредналите потребители.

bic и nsp са 2 напълно различни дизайна. Просто ще предположа, че имате предвид тези g-comps bic, а не e-comps.

Като цяло може да се каже, че лека дъска сърфира по-оживено и гребе по-лесно и освен това има по-голяма плаваемост, без контрол, понесен от по-дебела дъска.

първата част на изречението е някак правилна, не разбирам втората част на изречението.

Тежката дъска трябва да има повече обем за същата плаваемост, напр. да бъде по-дебел, но това е за сметка на контрола.

да, най-вече вярно.

Като цяло, колкото по-лек, толкова по-добре.

да, това е най-вече вярно, ако се ограничите само до усещането за сърф, а не до трайността и т.н.

Ето защо мога да препоръчам само епоксидни плоскости, защото те са много по-лесни за изграждане.

това не е вярно.

[...] Сковаността не винаги е добра за дъски, например с разкъсани вълни, искате нещо тежко и меко. [...]

Някой защо е така? Би ме заинтересувал ...

Ако дъската ви е твърде твърда от разкъсани вълни, тя ще започне да пърха. По-гъвкава дъска тогава, така да се каже, улавя неравностите и ги абсорбира.

Какво не е наред? Че са по-тежки или просто имате впечатлението, че са по-тежки или и двете?
Не го приемайте отрицателно ... положили сте много усилия, за да цитирате всички текстове, но отговорите понякога са твърде кратки, за да разберете какво имате предвид или да познаете верния отговор: kiss:

И така, на първо място, терминът сандвич обикновено трябва да се разбира по различен начин в конструкцията за сърф. всъщност всяка дъска за сърф е сандвич конструкция, защото се използват няколко слоя от различни материали. истинските сандвич дъски за сърф всъщност са оригиналните пожарни проводници за мен, например, когато eps отвътре, дивиницел след това беше натиснат върху него във вакуумен шал, след това балсараилите и след това отново напоените фибростъклови подложки във вакуумния маркуч.

nsp са повече или по-малко нормални остъклени епоксидни плоскости с eps сърцевина. Както казах, новите nsps не са по-тежки от сравнима полиестерна дъска и не мисля, че се чувстват по-тежки. старите nsps обаче са относително тежки и се чувстват така;-)

е точно обратното;-)

корени, мога ли да ви попитам, ако искате да коментирате моите публикации, ПЪРВО ги прочетете и ВТОРО ги разберете? В друга тема просто озаглавихте изявление от мен като погрешно, след това казахте същото и добавихте пет неща, които изобщо не бяха от значение. в противен случай трябва да се върна към факта, че се държите в горната част на шахтата в цев, когато освобождавате вътрешната релса: cheer: о, крещящо, винаги забравям засмукването на водата, извинете, грешката ми.

Предполагам, че PU и епоксидни конструкционни методи се използват тук, когато се използват термини като „гъвкав“ и „твърд“.

какво искаш да кажеш с това. PU може да бъде направен от полиестерно стъкло или епоксидна смола. за съжаление не мога да отнеса втората част на изречението.

Всъщност повечето епоксидни дъски, които сърфирах, можеха да блестят само когато вълните бяха чисти и стъклени.

когато вълните са чисти и стъклени, всяка дъска блести.

Веднага щом вълните се накъсаха и/или имаше силен вятър, изпълнението беше лошо.

добре, но ти казваше точно същото като мен. трябва да знаете, че епоксидната дъска е по-гъвкава от полиестерната. За съжаление, повечето пъти хората не разбират това.

С други думи, поради значително по-голямата им плаваемост от PU плоскостта с абсолютно същите размери и форма, те се чувстваха като корк на м вода, всеки удар във вълната караше пътуването неспокойно и бавно.

страхотно и отново казахте това, което казах преди във второто ви изречение. първото изречение е просто погрешно, защото епоксидната дъска няма автоматично по-голяма плаваемост/е по-лека. освен това, вие се позовавате и на потенциалния ефект от теглото на дъската, а не на нейните гъвкави свойства, което всъщност беше проблемът.

Трябва да вземете епоксидни дъски много по-къси, по-тънки, по-тесни, така че да лежат приблизително добре във водата като по-дълга PU плоча.

това е случайно обобщено твърдение.

без да се обиждаш. и сега, моля, не пишете сто изречения отново, които преминават от пръчка до камък над слонове в движение.