Колко контрол може да понесе най-добрият agrar онлайн хранителна политика
Новият научен доклад за хранителната политика стимулира дискусиите относно държавната намеса в хранителните навици на гражданите.
В централата на министерството в Бон научният консултативен съвет вчера предаде своя доклад за политиката на хранене на министър Клокнер. (Източник на изображението: BMEL/Mewes)
Федералният министър на земеделието Джулия Клокнер изчака и реагира на новия научен доклад за хранителната политика. В него учените призовават за повече данъчни стимули за устойчиво хранене, включително по-висок ДДС за животински продукти и по-нисък за зеленчуци. В дългосрочен план те призовават за въвеждане на задължителен климатичен етикет за всички храни.
„Желанието за контрол винаги е налице, но също така трябва да е перфектно“, каза Клокнер при предаването на доклада. В същото време тя подчерта, че научните съвети не винаги се превеждат едно в едно в политиката. "Политиката трябва да изтърпи нещо подобно, ако консултативните съвети не казват какво биха искали", каза Клокнер.
Клокнер: „Препоръките са опасен вятър за политиката на хранене“
От друга страна, Клокнер вече вижда някои аспекти от доклада в своята политика ”, закотвен. „Много от предложенията и препоръките са вятър за хранителната политика на нашето министерство“, каза тя. Клёкнер се позова на инициативите, които тя е започнала за доброволно етикетиране на хранителните стойности с Nutri-Score, стратегията за намаляване на захарта, мазнините и солта, целта за намаляване наполовина на хранителните отпадъци до 2030 г., насърчаването на биологичното земеделие и стратегията за обработване на обработваемото земеделие BMEL продължава да работи. Клокнер също така подчерта факта, че учените потвърдиха позицията си по отношение на съвременните методи за разплод. Искате да направите това използваемо, така че Klöckner.
По въпроса за консумацията на месо и животновъдството, Klöckner подкрепи предложенията на комисията на Borchert, които все още се обсъждат в политиката. Тя предпазливо коментира по-нататъшните изисквания в доклада за хранителната политика. Тя каза по-ясно "Твърдо съм убедена, че месото и колбасите са твърде евтини".
Мюлер: „Има още много да се направи“
Председателят на Федерацията на германските потребителски организации Клаус Мюлер смята, че докладът призовава да се направи повече. "Има още много работа", написа той в туитър след публикуването на доклада. След това той изпрати следния ред до министър Klöckner: "Научните съвети са полезни, но трябва да бъдат приложени". Ръководителят на потребителските асоциации подчерта необходимостта от действия в храненето на децата. Klöckner трябва да въведе закон, който ограничава маркетинга, насочен към деца за нездравословни храни. Мюлер също вярва, че има законово определени максимални количества за захар, мазнини и сол във всички храни, които приличат на деца.
Кюнаст: „Сега действията трябва да бъдат ефективни“
За бившия федерален министър на земеделието, а сега говорител на политиката за храните на Зелените, Ренате Кюнаст, докладът е образец. "След четиригодишна работа сега има интердисциплинарен доклад, който се опитва да изведе Германия от ролята на международно изостанал в интегрираната политика за хранене," каза тя. Кюнаст поиска предложенията за данък върху захарните напитки, безплатните детски градини и храненето в училище и климатичният етикет да бъдат приложени върху всички храни. "Сега федералният министър също трябва да действа ефективно", каза тя.
BÖLW: "Противоречието е разрешено"
Екологичните асоциации са съпричастни с доклада. „Последователното използване на мерки като ценови стимули или здравословни и безплатни детски градини и хранене в училище, както и повишаване на екологичността по-общо, не са нови, но ефективни и наистина са закъснели“, коментира председателят на Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft (BÖLW) Феликс Принц до Льовенщайн.
Льовенщайн вярва, че противоречието между по-ниските добиви на биологична земя и изискването за производство на достатъчно храна, което също е споменато в доклада, може да бъде разрешено. Хранителните отпадъци и прекомерната консумация на месо са несъвместими с органичните. Следователно, положителната консумация и хранителните ефекти биха се получили сами по себе си с по-органични. Цените на органичните продукти са по-високи и говорят истината, според Льовенщайн. „Това автоматично променя поведението на потребителите, което много изследвания и практически примери доказват.“ В този контекст обаче е важно да не се смесва социалната политика със селскостопанската и хранителната политика или да се играят взаимно.
Според Löwenstein това не противоречи на факта, че докладът предлага проучване на други пътища за устойчиво управление заедно с биологичното земеделие. "Тъй като органичните продукти могат да се развиват добре в конкуренция с други системи, ако тази конкуренция е честна," каза той. Например, когато цените говорят екологичната истина.
Грийнпийс: „Селскостопанската политика не се прави на касата“
Greenpeace приема доклада като възможност да изисква по-малко емисии на парникови газове от производството на храни. „Джулия Клокнер вече не трябва да предава отговорност за благоприятното за климата хранене на потребителите“, каза Ласе ван Акен от Грийнпийс. Селскостопанската политика не се прави на касата на супермаркета, а попада в основната област на задачите на г-жа Клокнер, така че фон Акен. "За да се намалят огромните климатични щети, причинени от производството на храни, и да се овладее нечовешката и презираща животните евтина месна индустрия, доброволните задължения няма да са достатъчни", каза той.
Хранителна асоциация: "патерналистка концепция за управление"
Асоциацията на храните обаче вижда подходите от доклада като критични. Той се страхува от „държавен контрол върху поведението на потребителите“. „Твърденията, че„ индивидуалният контрол на действието “на потребителя е надценен и че държавата трябва да го оформи по-силно, показват патерналистка концепция за управление, която вдъхва духа на авторитарната държава“, заяви управляващият директор Кристоф Минхоф.
Свободата и суверенитетът на потребителите и икономиката не трябва да се подкопават под прикритието на добронамерените „грижи“, продължи Минхоф. Хранителната индустрия предпочита да започне „на правилните места“, за да предостави на потребителите инструментите, от които се нуждаят, за да вземат устойчиви решения за покупки чрез образование. „По-специално, легитимирането на държавния контрол на храненето трябва да бъде разгледано критично, тъй като недопустимите намеси в индивидуалната автономност на вземането на решения не са целесъобразни и също ще срещнат проблеми с приемането на потребителите“, очаква асоциацията на храните.