Който финансира специални диети, от Паскал Гобри

Трибуна

По-малко ползите от тези пенсии са шокиращи от неравенството и непрозрачността на тяхното финансиране.

специални

Публикувано на 18 октомври 2007 г. в 14:33 ч. - Актуализирано на 18 октомври 2007 г. в 14:33 ч. Време за четене 3 мин.

  • Споделяне
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Все повече хора смятат за шокиращо, че някои компании дават изгодни пенсии на своите агенти. И все пак това е просто понятие за непряка заплата: ако приемем, че заплатите се различават в различните компании, защо пенсиите трябва да бъдат подравнени? ?

Но проблемът с нашите специални режими не е в това, че те са изгодни, а в това, че ползите от тях се финансират от данъкоплатеца или от пленник в монополна ситуация. Кой плаща за тези обезщетения? Ако железопътните работници, машинистите на Операта или полицията финансираха техните режими, не бихме могли да намерим вина за нищо. Следователно не трябва да се изтъкват предимствата, а фактът, че се претендира за реформа предимства, ще бъде „справедлив“; избягваме да поставяме на масата за преговори финансиране, което е несправедливо.

Намерението да се избегне въпросът за финансирането, който въпреки това трябва да бъде в центъра на реформата, може да се прочете в две неистини, които човек не може да разбере иначе, ако те се повтарят постоянно: специалните режими ще бъдат режими на заплащане; те бяха исторически оправдани от трудолюбието на занаятите.

Казват ни, че именно драстичното намаляване на работната сила на публичните предприятия през последните двадесет и пет години (тоест много по-малко донори) ни води до фалита на специалните схеми. Но кой може да твърди, че ако работната сила е останала непроменена, пенсиите ще бъдат по-добре финансирани днес? Точно обратното се случи: ако работната сила не се беше разтопила, днес заплатата щеше да бъде такава, че би било невъзможно да се продължи финансирането на пенсиите без увеличаване на тарифите и публичната помощ. По този начин много влошеното съотношение в публичните компании, от 1 до 3, между броя на пенсионерите и броя на работещите, е фактор за оцеляване, а не за фалит на техните пенсионни планове: доказателство, че тези планове са точно обратното на схеми за плащане при движение.