Кой селскостопански модел може да нахрани света?
Отговорът е повече от въпрос на вяра. Изключителен екскурз в настоящия научен дебат за съперничещи си пътища към продоволствената сигурност.
820 милиона души гладуват по света, повечето от тях в Азия, Африка и Латинска Америка. Два милиарда души страдат от скрит глад - те консумират достатъчно калории, но недостатъчно витамини и микроелементи, което води до проблеми с физическото и психическото здраве. Тъй като повечето от гладуващите хора живеят в провинцията, а мнозина от провинцията, възниква въпросът: Могат ли дребните стопани, които често едва събират достатъчно за себе си, да нахранят нарастващото световно население? Кои селскостопански модели могат да успеят е противоречиво - също и в науката. Тук оценяваме различни предложени решения.
Малкият фермер: незаменим като двигател за развитие
Оксфордският икономист Пол Колиър наскоро нашумя. Според него насърчаването на дребните стопани е „романтичен популизъм“, който „иска да запази селяните, като панди“. Малките фермери в Африка трябва да оставят земята си на големи ферми и да работят във фабрики. Collier основава тази теза предимно на констатации, които показват, че производителността на труда (и доходите) често са по-високи в градовете, отколкото в селските райони.
Професионалният свят реагира с поклащане на глава. Големите механизирани ферми биха могли да произвеждат достатъчно храна, но без икономическо развитие и алтернативни, добре платени възможности за работа, разселените дребни стопани не биха могли да си ги позволят. През 1961 г. Джон Мелър, който и до днес е един от водещите земеделски икономисти, демонстрира, че дребното земеделие е по-необходимо за развитието като „двигател на развитието“. Най-добрите земеделски икономисти като Дерек Байърли и Питър Хейзъл потвърдиха това.
Историята на Европа и много от днешните нововъзникващи страни доказва важната роля на селското стопанство: увеличаването на добива увеличава доходите на малките домакинства, които те след това харчат за облекло, мебели, домакински уреди и строителство на къщи, което създава неземеделска заетост. Така започна индустриализацията в много азиатски страни. Без това местно търсене държавите трябваше да обслужват световните пазари, за да задействат индустриализацията си. Трудно начинание предвид господството на страни като Китай. Но как може да се окаже, че дребният собственик не става губещ, а основната пролет на световната храна?
Зелената революция - с технология срещу глада
В книгата „Магьосникът и пророкът” Чарлз К. Ман показва различни визии за бъдеще без глад по света: Една визия е изместването на границите на растежа чрез иновации, увеличени печалби, съвременни технологии; противоположната визия се основава на признаването на границите на естествения прираст, естественото земеделие, както и на контрола на населението.
Научният журналист очертава първото, базирано на творчеството на Норман Борлауг, който отглежда високодобивни зърна в продължителни експерименти - между другото без противоречивото генно инженерство. Зелената революция, с която Азия успя да ограничи значително глада и когато баща им Борлауг беше отличен с Нобелова награда за мир през 1970 г., се основава на това. Въпреки техния успех, броят на гладуващите не е по-голям на нито един континент и скритият глад е широко разпространен.
Въпреки това мнозина искат да надграждат тези успехи, като Алианса за зелена революция в Африка. Той се финансира от фондация "Бил и Мелинда Гейтс" и фондация "Рокфелер", подкрепили Азиатската революция. С високодобивните сортове, минералните торове, химическата растителна защита и напоителните техники целта е да се запълнят разликите в добива и на този континент. Етиопия е държава, която наскоро успя значително да увеличи добивите благодарение на технологиите.
Някои земеделски икономисти също призовават за зелено генно инженерство, за да осигурят добиви и биофортификация, за да направят растенията по-питателни, използвайки генно инженерство или конвенционално развъждане. Биофортификацията се подпомага главно от програмата Harvest Plus, която до голяма степен се финансира от фондация „Гейтс“ и в която участват редица водещи международни земеделски изследователски институти.
Утвърденото преподаване по същество не се поставя под съмнение
Едва ли има несъгласни гласове в икономиката на селското стопанство в контекста на развиващите се страни. Положителните ефекти от подобрените семена и минерални торове са безспорни. Химичните пестициди се обсъждат по-критично с оглед опазване на околната среда, възможна устойчивост на хербициди и здраве. По принцип обаче те рядко се разпитват. И докато на традиционното генно инженерство се гледаше скептично, особено в Европа, а също и в Африка, „генетичните ножици“ (Crispr/CAS), които не използват генетичен материал от различни видове, напоследък се приемат положително. Урс Нигли, ръководител на Изследователския институт за биологично земеделие (FiBL), говори за „големия потенциал“ през 2016 г., например за спестяване на пестициди.
Независимо от това, има академични гласове, които поставят под въпрос границите на тази визия и я обвиняват, че игнорира екологични и социални проблеми като въздействието върху бедността. Критични проучвания критикуват факта, че азиатската зелена революция е довела до екологични щети и че предимно големи фермери със сигурни права върху земята и в райони с висок потенциал за добив са се възползвали.
Други критици обвиняват технологичния фокус, че предизвиква пренебрегване на добрите земеделски практики и разнообразието в отглеждането. Освен това техническите средства не са насочени към действителната причина за липсата на напредък: а именно липсата на политически рамкови условия. Това включва например безопасен достъп до земя, който сега се изисква от декларацията на ООН за правата на дребните собственици. Зелената революция в Азия също успя само чрез огромни инвестиции в институции, например в селскостопански изследвания и консултации, които отново бяха в полза на големите фермери.
Краят на саваната, какъвто го познаваме?
В борбата срещу застоялия брой гладни хора някои земеделски икономисти насочват вниманието си към допълнителни площи за обработка, ако не е възможно значително да се увеличат добивите. Те призовават за разбиване на африканската савана, която според Световната банка може да генерира 400 милиона хектара обработваема земя. Според изчисленията на Университета на Вагенинген най-малко 100 милиона хектара савана ще трябва да бъдат разорани до 2050 г., за да се отговори на двутретинния растеж на търсенето на зърно - с едновременно усилване.
Експертите обаче се противопоставят на подобни сценарии с предупреждения за екологична катастрофа, загуба на биологично разнообразие и край на слоновете. Тъй като ще бъдат освободени и гигантски количества въглерод, използването на саваната е забранено, особено за икономистите от околната среда. И би било под въпрос дали броят на гладуващите ще намалее. И обратно, това също означава, че добивите от Африка трябва да се увеличат върху съществуващите площи.
Сребърният куршум е дигитализация
Все по-големи надежди се прогнозират за дигитализация: от поръчване на услуги за трактори чрез приложение до съвети за производството на мляко чрез SMS. В допълнение към механизацията, тенденцията се разглежда и като чудодейно лекарство за превръщане на селското стопанство в привлекателно за младите хора. Безспорно е, че цифровизацията предлага нови възможности. Тя може да помогне на дребните стопани с познаване на пазарните цени и земеделски практики и по-добър достъп до услуги. Цифровите средства също могат да отворят начини да се изискват държавни услуги, например от земеделската консултантска служба.
Ефектите обаче са все още по-малко, отколкото често се предполага: Броят на потребителите е нисък и много бизнес модели не са устойчиви. В допълнение, дигитализацията също се нуждае от добри рамкови условия: Познаването на пазарните цени е малко полезно, ако пътищата са непроходими. Критиците също се опасяват от „дигитално разделение“, при което по-специално се възползват големите фермери, а малките фермери са пропуснати.
Агроекологията като визия за земеделие, близко до природата
В работата си върху магьосника и пророка Чарлз К. Ман има пионер в екологичното движение, който се състезава срещу бащата на Зелената революция: За разлика от Борлауг, който иска да разшири естествените граници, Уилям Фогт се застъпва за признаването на естествените граници - чрез почти естествено земеделие, намалено потребление, а също и контрол на растежа на населението.
Тази перспектива е представена от агроекологията, социално движение, при което високодоходните сортове, минерални торове и пестициди са също толкова погрешни, колкото генното инженерство и конвенционалните хибридни семена. Дори модерните машини и заеми често са табу за убедени защитници. Всичко това е - поради очертаващата се зависимост от корпорациите - вредно за околната среда и малките фермери едновременно. В полза на местната околна среда движението препоръчва традиционни и естествени методи на отглеждане, културно разнообразие, агро-горски системи, както и укрепване на правата на дребните стопани и земеделие, основано на солидарност. Много социолози в селското стопанство симпатизират на това, както показва списанието за селски изследвания
В икономиката на селското стопанство обаче радикалното отхвърляне на технологиите няма много подкрепа. Един от контрааргументите е, че агроекологията не подобрява живота на дребните стопани, защото е белязана от упорита работа, ниски доходи, висок риск и често глад. В допълнение, натоварването - включително жени и деца -, което е резултат от този метод на отглеждане, се потиска. Механизацията, която би могла да отстрани това, често се отхвърля.
Преди всичко се твърди, че агроекологията не се доверява на малките фермери да вземат суверенни решения: какво, ако той или тя иска да купи торове, за да увеличи добивите и да плати училищни такси? Ние също ставаме зависими, когато купуваме хранителни стоки, смартфони и дрехи от големи корпорации?
Озеленяване на Зелената революция
Обаче индивидуалните подходи в агроекологията определено се възприемат, например от Световната организация по храните (FAO). Изисква помирение с технологиите чрез устойчива интензификация, т.е. увеличаване на добивите, без да се използват повече ресурси едновременно. Агрономите говорят за „озеленяване“ на зелената революция. Едно нещо също е сигурно: агроекологичните методи, като използването на компост, водят до по-високи добиви от сегашните системи за култивиране, при които не се използва тор и където не са възможни периоди на възстановяване след утилизацията поради натиска на населението.
Осигуряването на плодородието на почвата без минерални торове върху тропически почви с бедни хранителни вещества е трудно и растителната защита е предизвикателство, например когато няма студена зима, която да съдържа вредителите. Като цяло добивите от биологично земеделие досега са били средно с 25 процента по-ниски, отколкото при конвенционалното отглеждане, което може да доведе до разширяване на земята. Те от своя страна биха могли да бъдат предотвратени, ако все по-многобройните заможни страни консумират по-малко месо.
Търговски бариери за дребните собственици: защита или фиктивно решение?
Предполагаемото просто решение за повишаване на тарифите за внос с цел защита на вътрешното производство и по този начин дребните фермери от дъмпингови продукти също се присъединява към подходите към мислене за моделите на потребление и заплитанията на търговията. Според това обяснение причината за тежкото положение на малкия производител се крие в конкуренцията с евтиния, често субсидиран внос, като домати, мляко на прах и птици.
В науката търговията и тарифите се разглеждат по-малко черно на бяло. По принцип има много какво да се каже за свободната търговия, например за намаляване на регионалните рискове от печалби и колебанията в цените. Освен това потребителите - и това често включва дребните собственици, които купуват допълнителна храна - се възползват от ниските цени на световния пазар. Прекомерната зависимост от световния пазар обаче може да бъде опасна, както показа кризата с цените на храните от 2008/2009 г.
Ограниченията за внос обаче могат да имат смисъл за отделните сектори. Правилата на Световната търговска организация позволяват това. Например Камерун е ограничил вноса на замразени части от птици от 2005 г .; Днес местното производство на птици играе важна роля за продоволствената сигурност и заетостта. Това успя само, защото държавата също подкрепи местната птицевъдна индустрия: с люпилни и разширяване на ветеринарната система. От друга страна, в Гана собствените домати не са конкурентни, тъй като няма сравними институционални изисквания. А забраната за внос на мляко на прах би имала дори отрицателни последици за хранителната ситуация в Буркина Фасо: Поради дългите сухи периоди едва ли би било възможно да се разшири (водоемкото) производство на мляко.
Гледайки напред - без чертежи
И така сега: може ли малкият фермер да нахрани света? Да той може. Пропуските в доходите са потенциал за доходи и има надежда за развитие, за да ги превърнем в реалност. Само: Няма чертежи, както показва примерът на търговията на дребно, нито има чудодейни технологии, защото те се провалят без добри рамкови условия. И няма такова нещо като чисто преподаване. Следователно, човек трябва да мисли без мига: Кои технологии са полезни? Какво можете да научите от агроекологията? И тогава - с всички опции на масата - трябва да се доверим, че дребните собственици ще вземат правилните решения вместо тях.