Книга на Ханс Кристоф за Хандке „Тежестта на света” Перфектният актьор - DER SPIEGEL
Не ми е спокойно, когато пиша за Питър Хандке. През последните няколко години избягвах книгите му: те ме привличаха и отблъскваха, очароваха и разочароваха едновременно. Двойното движение на прозата на Хандке е, че колкото по-близо се доближава до детайлите на реалността, толкова по-задълбочено се губи от погледа им контекстът: процесният му характер, който избягва простото възприятие.
Статия като PDF
И тогава винаги имаше тайното подозрение, че Хандке играе само великия писател: неговото произведение, създадено с усърдие на счетоводството, като доказателство за поетично съществуване, станало анахронично от Кафка и Рилке, но най-късно от Томас Ман и Брехт. Литературата с главни букви тук вече не съществува; дори "дупето" е, в сравнение с "калаения барабан", само виртуозна рекапитулация. Но не бива да държите автор отговорен за развитието, което се случва без неговото участие.
Така че сега, след романите и разказите, пиесите и стиховете, дневниците на Хандке. Може би скоро ще последва буквена лента? Но аз причинявам несправедливост на Питър Хандке. Без съмнение: тези записи от 1975 до 1977 г., смесица от работен дневник и интимен дневник, са сред най-добрите и най-красивите, които в момента могат да бъдат прочетени на немски.
Прозата на Хандке има фанатичната точност и суверенната дистанция на великата литература и не е необходимо да се отбягва от сравнението с известни модели: докато четях, трябваше да мисля последователно за дневниците на Кафка и Парижкия вестник на Рилке, „Записките на малтийските лавриди Бридж“. И това ме озадачи: как може един автор да пише толкова гладко и музикално през 1977 г., както Рилке и Кафка в началото на този век? На какви упражнения трябва да се подложи, за да запази прозата си толкова чиста от мръсотията на настоящето? Каква цена е платил?
Тук не се появява почти всичко, което ме е занимавало, движило, засягало през периода, в който са били написани тези бележки. Всичко, което всеки ден изгаря под ноктите на съвременниците му, не само е пропуснато от Хандке, но направо гневно се отрича: „Дори думите„ реалност “,„ реалност “са евфемизми; да ги използваме и за да ги критикуваме (че Диктовка на реалността "), би означавало да се даде на тази неясна„ реалност "насока, която тя не заслужава."
Докато нашата земя се превръща в сметище за токсични отпадъци, а морето се превръща в миризлива локва петрол, докато държавните гардове и опонентите работят заедно, за да превърнат държавата ни в лудница, в която има само тесни ризи, готови за несъгласни мнения, Петер Хандке седи в апартамента си на Булонския Буа и прави бележки: "Порцелановата чиния, която беше навън през цялата зима: колко е студено!"
Възможно ли е днес, през есента на 77, някой все още да отнесе идеалното "средно разстояние" до производителите и засегнатите, което му позволява да медитира върху интересни облачни образувания, мокър асфалт и "истинския жълт" на лабурна?
Нищо срещу венчелистчета от цветя, нищо против мокър асфалт. Но дори Гьоте, за когото Хандке от време на време се позовава, се занимаваше не само с теорията на цветовете, но и с познатите цветове в социалните борби на своето време - макар и не винаги на страната на прогреса. Дори най-екстравагантният романтизъм и най-смелият l'art pour l'art все още има нещо обезпокоително реалистично, измерено спрямо концепцията на Хандке за литература, която свежда света до самото му възприятие.
За щастие обаче това списание не съвпада с писмото за намерение на неговия автор. Съдържа изключително плътно написани пасажи, в които се фокусира това, което реалността прави с хората. Нямам предвид исторически събития като смъртта на Мао, която отеква от далечно ехо във вътрешния свят на Хандке, имам предвид ежедневни събития и подробности: дневникът на престоя в болница, например, отново напомня на Рилке, в хода на който авторът премина през сериозна, очевидно животозастрашаваща криза.
Тук, докато наблюдава своя съсед в леглото, неизлечимо болен старец, очите му изведнъж се отварят за страданията на другите, които иначе той така грубо отхвърля. Или в любовно точното описание на малката му дъщеря, единственият човек в тази книга, който проявява нещо като истинска привързаност.
Той описва всяка друга жена, която прониква в неговото съществуване като поетеса за няколко дни или часове със зъл поглед и студено презрение: „Изведнъж си помислих: Наистина не искам повече да вкарвам благородния си член в такава жена! И тя се усмихна замислено и тя се усмихна в отговор. "
Хандке, което става ясно на тези 325 страници, е мизантроп, който може да поддържа само вътрешното спокойствие, което самият той е похвалил в агресивната защита на другите. С оглед на „хората с бекон“, „лингвистично изкормените фигури“ около него, той често е преодолян с жажда за убийство; Понякога той пожелава и война, която трябва да изтрие цялата непоносима баналност с един замах, или той изисква: „Писателят може да се наложи да бъде маркиран от униформа като полицай, така че хората пред него да бъдат малко внимателни!“
Това няма нищо общо с фашизма, тъй като припряните леви критици обичат да го обвиняват, напротив: авторът се излага и по този начин се отваря за критика за другите. И все пак не вярвам на честността му от него, защото е прекалено перфектно поставена за мен.
Преекспонираните образи на Хандке изглеждат като кадри от въображаем филм, в който той е сценарист и режисьор, водещ актьор и оператор едновременно и винаги дава критичния коментар: „След няколко часа правдивост ми се струваше, че просто правя това играе; може да се поддържа само чрез игра! " и другаде: „Вече не критикувате начина му на действие, а начина му като цяло; така той е достигнал съвършенство като актьор“.
Трудно е да критикувате Питър Хандке, без да попаднете в капана му; зад внушаващите си изречения той се е скрил сякаш зад парапет („Мога да бъда критикуван само в рамките на идеята, която имам за себе си“). Дневникът му всъщност не е субективен, камо ли автобиографичен; авторът не рискува нищо, наблюденията му върху себе си и другите веднага се сриват в произведение на изкуството. Само в неговите повтарящи се страхове част от реалното му, извънлитературно съществуване става видима.
Изказване за Хандке, което Уолтър Бенджамин веднъж направи по отношение на писател, който е сходен по дух, Адалберт Щифтер, ми се струва приложимо по-точно от идеологическа критика: "Езикът, който хората говорят в Stifter, е показен. Това е Показване на чувства и мисли в глуха стая. Абсолютно му липсва способността по някакъв начин да представлява „шок", чийто израз човек търси предимно в езика. Той е психически нем, тоест на неговото същество липсва този контакт с далечното същество езикът, от който възниква говоренето. "
Хандке също е умствено нем, той също живее в глуха стая, херметически затворена от външния свят. Но може би изключителната изолация, оттеглянето от историята и обществото е цената, която Хандке трябваше да плати, за да постигне съвършенство в тесните рамки на своето изкуство.