Клаус Лам Виенският психолог, който препоръчва диета за защита на климата - Tech; Природата
Знаем, че би било по-добре да караме колело, да ядем по-малко месо и да правим без безсмислено „пазаруване“. Ние така или иначе не го правим. Но защо всъщност? Защо ни е толкова трудно да променим поведението си, въпреки че отдавна е ясно, че точно това е необходимо, ако искаме да забавим климатичната криза. Попитахме психолог защо е така и какво може да се направи по въпроса.
Клаус Лам оглавява звеното за социална, когнитивна и афективна неврология към Факултета по психология във Виенския университет и се занимава с механизмите, които са в основата на афектите и поведението. На въпроса какво всеки може да направи лично срещу климатичната криза, той има необичайна препоръка: диета за защита на климата.
Технологии и природа: Грета Тунберг обвинява по-възрастните поколения, че толкова дълго са знаели за климатичната криза, но не са правили достатъчно. Какво е обяснението на психолог за това явление?
Клаус Лам: решенията са двусмислени и често трудни за разбиране, съвсем различни от предишните предизвикателства като озоновата дупка, където беше ясно какво да се прави. Те са много по-сложни и почти всяко възможно действие има много други аспекти и ефекти, които трябва да бъдат взети предвид. Ако разчитате на електронна мобилност, може да е по-добре за околната среда, но има други проблеми с батерията, обхвата и захранващата мрежа. Потребителите вече не се ориентират и политиците също не са съгласни. Посоката не е ясна.
Друг важен аспект: възможните решения противоречат на установените решения на други проблеми. Едно от решенията е например по-малка или различна мобилност. Но това противоречи на нуждите на много хора, независимо дали са оправдани или не. Например решението за живот в страната, което води до редица неустойчиви действия, като почти невъзможно да се направи без кола. Следователно възможните решения не са толкова лесни за договаряне с различните групи от населението.
Има толкова много фактори и това е един от най-сложните проблеми, с които човек се е сблъсквал някога. С изменението на климата регионалните различия също влизат в сила. В по-северните страни може да се радвате на перспективата за по-мек климат и палми. Това със сигурност е различно по-близо до екватора. Също така се казва, че алпийският регион е сериозно засегнат от тези промени, тъй като микроклиматът играе основна роля там.
Дебатът за климата е много емоционален и очевидно доминиран от екстремни позиции. Защо това е от ваша гледна точка и как може човек да охлади малко ума?
Човекът не действа само от рационални подбуди. Рационално би било: Имам убеждение и поведението ми следва това убеждение или е в голяма степен в съответствие с него. Например, ако съм убеден, че трябва да отслабна, ще трябва да ям по-малко. Би било ирационално да се каже: Искам да отслабна, но не променяйте хранителните си навици. 99,9% от учените казват, че променените от човека климатични промени са реални. Този рационален анализ не се предава на широката общественост в необходимата степен.
Емоцията играе основна роля тук. Човекът не иска да загуби или да се откаже от нищо. Това е много силен еволюционен мотив: отвращение от загуби. След като имам нещо, ми е трудно да се откажа отново. Когато придобия предполагаема привилегия - като: карам на работа всеки ден - тогава е трудно да се откажа от това. Дори когато рационално знам, че не е добре и закъснението в трафика също е неудобно. Това е един вид еволюционна съпротива, която е вътре в нас и се нуждае от много, ако щете, психологическа, но и обществено-социална енергия, за да се изправи срещу нея.
Как може да се подведе това поведение?
Отправна точка, която все още е недостатъчно използвана, е определянето на социални норми. Движението „Петък за бъдещето“ също играе основна роля тук. Социалната норма в момента е да покажете колко силни и успешни сте, като карате голяма кола и вземате ваканция на Сейшелите. Повечето от тях казват: „Той го направи“. Но ако нормата казва, че точно това не е охладено, тогава може да възникне повратна точка.
На практика, разбира се, въпросът как да стигнем до тази повратна точка не е съвсем тривиален. Самата държава е манипулирана променлива, която определя най-голямата норма в дадено състояние. За целта политиците също ще трябва да предприемат непопулярни мерки. Политическата система е изградена по такъв начин, че да гласуваме на всеки четири, пет или дори по-малко години. Това означава, че политиците едва ли ще предприемат мерки, които ще отнемат много години, за да имат ефект. Това е социална дилема за политиците: личният интерес не съответства на това, което би било добре за широката общественост. В този случай общото благо не означава само Австрия, но и целия свят.
Вие предлагате диета за защита на климата - как изглежда тя?
Това е мисловен експеримент за това как индивидът може да допринесе с нещо за решението. Ако искаме да направим нещо, трябва да намалим консумацията. Повечето мерки са спад в кофата, ако продължим да консумираме, както сме в момента. Така че идеята ми беше да разгледам как можете да отслабнете с диета и да приложите това за защита на климата. И в двата случая става въпрос за определяне на цели и придържане към изпълнението.
За да работи това, се изисква много високо ниво на ангажираност. Наистина трябва да искате това и в този момент да подчините всичко останало на тази цел. След това трябва да се следите дали и как постигате тези цели. Точно както може да решите да отидете без шоколад, когато сте на диета, вие също се нуждаете от специфични мерки, които могат да бъдат наблюдавани от гледна точка на климата: по-малко общо потребление, по-малко мухи и др. Ще трябва да проучите всяка област от живота, за да видите дали действате по климатичен начин и ако най-лошото стигне до най-лошото, вземете мерки: пътуване, живот, потребление, мобилност. Диетата за защита на климата, разбира се, не замества системните мерки, които също са необходими, наред с други неща, за да се улесни придържането към диетата.
Диетата обаче е във ваш собствен интерес, диетата за защита на климата би била за общо благо.
Да, това е социална дилема, но тя може да бъде решена, ако сте правилно мотивирани. Егоистичната полезност е мощен атрактор. Трудно е да се измами. Но има и друг силен мотив, а именно ползата за широката публика - работи най-добре, ако си представите собствените си деца или внуци.
Как бихте могли да поддържате хората с диета за защита на климата?
За да се подкрепи тази климатична диета, трябва да има нещо като таблицата на калориите в храната: Колко CO2 се причинява пряко и косвено от закупуването на продукт? Няма значение дали е самолетен билет или банан. Ако това е ясно на всички, можете да вземете по-добри решения - може би така или иначе да летите, но по-рядко. За съжаление тази информация не е толкова лесна за получаване. Един пример е дебатът за това дали контейнерите за многократна употреба, еднопосочните стъклени бутилки или кутии са по-добри. В ученическите си дни научих, че консервите са най-лошите, защото са много енергоемки за производство. Наскоро прочетох, че въглеродният отпечатък на кутията е по-добър от този на бутилката за еднократна употреба. Трябва да има независим международен орган, който да предоставя ясна информация. Това би било добра работа за ЕС.
Въздържате се да летите възможно най-добре. Това беше голяма жертва?
Въобще не. Това също е нещо, върху което политиците биха могли да работят. Предоставяйки на хората опит чрез разширяване на подходящи оферти или временни кампании, че алтернатива на обичайното може дори да донесе допълнителна полза, за която те дори не са знаели преди. Много по-спокойно е да отидете до гарата и да вземете нощния влак или да четете или да работите шест часа във влака. Когато летя, трябва да отида до Швехат във Виена, след това да премина през проверката за сигурност - най-важното е, че може да не спестявам време в сравнение с пътуването с влак. За съжаление обикновено струва по-малко - което разбира се е предизвикателство. Това ни връща към непопулярни данъци.
Чували ли сте някога за феномена „климатична тревожност“? Как се противопоставяте на безсилието или страха от климатичната криза?
Страхът може да бъде лош съветник, но може да бъде и добър. Страхът често води до парализа и бездействие. Затова трябва да обърнете внимание на това как можете да преобразувате или да използвате страха в подходите за дейност и справяне. Защото е необходима известна емоционализация, за да влезете в действие по-лесно. Когато се появи личната грижа, можем да се мотивираме и да направим нещо много по-лесно. Най-добрият начин да направите това е да изберете малки неща и да видите какво можете да направите лично сега. Това варира от поведение при пазаруване до политическа активност.
Ако сега наложите диета за защита на климата и след това всяка година се сблъсквате с новини за това колко далеч се движи светът от своите климатични цели - как все още можете да останете на топка?
Винаги действайте така, както искате другите да действат, казва категоричният императив според Кант.Ако не дам пример, не мога да очаквам и другите да се държат така. Това, което също помага, е да се свържете с други. Политическият или социален натиск може да помогне - изобщо не в отрицателен смисъл, а под формата на социални норми и под формата на пример. Става въпрос да се придържате към своите убеждения и да увлечете другите.