Касационен съд, гражданска, Социална камара, 23 септември 2015 г. ,, Inédit - Légifrance
Касационен съд - Социална камара
- Апелационен номер: 14-16.300
- ECLI: FR: CCASS: 2015: SO01490
- Не е публикувано в бюлетина
- Решение: Отхвърляне
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИЯТА НА СЪДА, СОЦИАЛНА КАМАРА, постанови следното решение:
Като има предвид, че според обжалваното съдебно решение (Rouen, 4 март 2014 г.), че г-жа X., наета като изпълнителен директор от Société de Prévoyance Bancaire, през октомври 2001 г., е била предмет на работа, считано от 10 ноември 2011 г. спирания последователни за реактивен депресивен синдром; че тя е сезирала индустриалния съд с искане за прекратяване на трудовия му договор;
По първото правно основание, приложено по-долу:
Като има предвид, че под прикритие на неоснователни оплаквания за липса на правно основание, правното основание има тенденция само да оспори оценката на апелативния съд относно фактическите елементи, от които той е успял да установи наличието на достатъчно сериозни нарушения, възпрепятстващи преследването на трудовия договор;
На второ, трето, четвърто и пето основание:
Като има предвид, че не е необходимо да се произнася със специално мотивирано решение относно тези приложени средства, които очевидно няма да доведат до касация;
ОТХВЪРЛЯ жалбата;
Осъжда банковото общество да заплати разноските;
Като се има предвид член 700 от Гражданския процесуален кодекс, осъжда провидентското общество на Банката да плати на г-жа X. сумата от 3000 евро;
Така направено и преценено от Касационния съд, социална камара и произнесено от президента в публичното му изслушване на двадесет и трети септември, две хиляди и петнадесет.
СРЕДСТВА, ПРИЛОЖЕНИ към настоящото решение
Ресурси, изготвени от SCP Ghestin, юрисконсулт, за Банковото общество
ПЪРВИ НАЧИНИ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ
Апелативният съд в Руан е упрекнат, че е обявил съдебното прекратяване на трудовия договор на г-жа X. по изключителна вина на компанията SPB и следователно казва, че това прекратяване има последиците от уволнение. Без реална и сериозна причина, и следователно отново, да осъди компанията SPB да плаща на г-жа X. обезщетения и обезщетения;
АЛОРС ОТ СЪДЕБНОТО прекратяване на трудовия договор се произнася само в случай на достатъчно сериозно нарушение на работодателя на договорните му задължения; че датата на прекратяването не може да бъде определена до деня на решението, което го произнася, съдиите могат да вземат предвид всички обстоятелства по делото, настъпили в деня на тяхното решение, за да преценят сериозността на твърдяното нарушение; в настоящия случай, след като установи, че в състояние на спиране на трудовия договор на г-жа X. от 10 ноември 2011 г. - все още в ход към датата на решението му - и оставката на MZ по време на това спиране, така че че изменението на трудовия договор е влязло в сила само между 24 октомври и 10 ноември 2011 г., апелативният съд е трябвало да разследва, както е било поканено, дали в деня на решението си нарушението на работодателя е загубило твърдяното сериозност; че въздържайки се от извършване на това изследване преди да се произнесе, както е направил, апелативният съд не е обосновал решението си по отношение на член 1184 от Гражданския кодекс, заедно с член 1134 от същия кодекс.
ВТОРО ПРЕДСТАВЯНЕ НА ПРЕКРАТЯВАНЕ (дъщерно дружество)
Апелативният съд на ROUEN е упрекнат, че каза, че съдебното прекратяване на трудовия договор води до последици от уволнението без реална и сериозна причина и следователно отново, че е осъдил компанията SPB да плати на г-жа X. освен обезщетение заплащане, щети от 58 000 евро за уволнение без реална и сериозна причина и 15 000 евро за отчетливи морални предразсъдъци;