Касационен съд, гражданска, Социална камара, 21 септември 2017 г., публикувано в бюлетина - Légifrance
Касационен съд - Социална камара
- Апелационен номер: 16-16.549
- ECLI: FR: CCASS: 2017: SO01959
- Публикувано в бюлетина
- Решение: Частично обръщане
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИЯТА НА СЪДА, СОЦИАЛНА КАМАРА, постанови следното решение:
Единственото основание на основната жалба на работодателя:
Като взе предвид членове L. 4624-1 и R. 4624-31 от Кодекса на труда, в редакцията им, приложима по делото;
Докато, съгласно втория от тези текстове, освен в случаите, когато поддръжката на служителя на работното му място води до непосредствена опасност за здравето или безопасността му или тази на трети страни, лекарят по трудова медицина не може да установи неработоспособността само „след носене два медицински прегледа на съответното лице с интервал от две седмици; че този текст не изисква констатацията за неработоспособност да бъде направена по време на последващ медицински преглед след спиране на трудовия договор, като лекарят по труда може да го установи след всеки медицински преглед, който извършва по време на изпълнението на трудовия договор, нито че всеки от двата прегледа прави заключение за неработоспособността на служителя;
Докато според обжалваното съдебно решение, което се ангажира на 30 май 2005 г. като шофьор на специализирани продукти от компанията GT Center-Est, към чиито права идва компанията GT Center-Ouest, MY беше в отпуск по болест от 26 септември 2010 г. до 22 октомври 2011 г .; че след два медицински прегледа от 24 октомври и 17 ноември 2011 г. лекарят по труда го е обявил за годен за длъжността шофьор на камион без работа, брезент или използване на кантар; че на 12 декември 2011 г. този лекар е посочил, че след проучване, проведено на 24 ноември 2011 г., служителят е негоден за поста си; че служителят е уволнен на 18 януари 2012 г. поради неадекватност и невъзможност за прекласификация;
Че с това решение, макар че при липсата на каквато и да било помощ пред инспектора по труда срещу становищата на индустриалния лекар, те са обвързващи за съдията, апелативния съд, който отказа да даде действие на съобщението за неработоспособност, издадено на декември 12, 2011 от този лекар, наруши гореспоменатите текстове;
ПО ТЕЗИ ПРИЧИНИ и без да е необходимо да се произнася по насрещната жалба на служителя:
СЛУЧЕН И ОТМЕНЕН, с изключение на това, че отхвърля МОЯТА молба за нарушение на задължението на работодателя да се адаптира към заетостта, решението, постановено на 2 март 2016 г. между страните от Апелативния съд в Париж; следователно призовава по останалите спорни въпроси, причината и частите в държавата, където са били преди гореспоменатото решение, и, за да бъде направено правилно, ги връща пред апелативния съд на Париж, съставен по друг начин;
Осъжда г-н Y. да заплати съдебните разноски.
Като взе предвид член 700 от Гражданския процесуален кодекс, отхвърля исканията;
Каза, че след надлежната грижа на главния прокурор в близост до Касационния съд, това решение ще бъде предадено, за да бъде преписано в кулоарите или след частично нарушеното решение;
Така направено и преценено от Касационния съд, социална камара и произнесено от президента в публичното му изслушване на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесет.
СРЕДСТВА, ПРИЛОЖЕНИ към настоящото решение.
Среден продукт НА ОСНОВНОТО ОБЖАЛВАНЕ от SCP Didier и Pinet, адвокат на съветите, за компанията GT Center-Ouest.
Обжалваното съдебно решение е критикувано от AVIR казва, че уволнението на MY е било без реална и сериозна причина, нарежда на компанията GT Center Ouest да плати на MY сумата от 21 500 евро като компенсация за уволнение без увеличена причина. Лихва по законната ставка от решението, и казва, че компанията GT Center Ouest трябва да плати на своя служител сумата от 3 620 евро като компенсация за предизвестие, в допълнение към свързания платен отпуск;
1 °) КАТО ИМАТ ПРЕДВИД, че съгласно условията на член R. 4624-31 от Кодекса на труда, професионалният лекар може да отбележи медицинската неработоспособност на работника на работното му място, когато е извършил два медицински прегледа на заинтересованите с интервал от две седмици, придружени, ако е необходимо, чрез допълнителни изпити и проучване на тази длъжност; че като отбелязва, че лекарят по труда е извършил два медицински прегледа на MY и проучване на работното му място, преди да обяви негодността му, след като първо е издал две медицински заключения за годност с резерви, - в резултат на което неспособността на MY наистина е била установена в съответствие с разпоредбите на гореспоменатия член R. 4624-31, - и въпреки това реши, че работодателят не може да се позове, за да оправдае уволнението на MY от пощата, изпратена от лекаря по трудова медицина на 12 декември 2011 г., обявявайки служителя за негоден, Съдът на Обжалването, което не е породило правните последици от собствените си констатации, е нарушило член R. 4624-31 от Кодекса на труда;