Карло Гинзбург „Историкът е дяволски адвокат“ списание „Философия“

Той е един от най-великите живи историци. Неговата творба, преведена по цял свят, хвърля светлина върху мъничкия живот на Ренесанса, еретици или прости мелничари. За да събере пъзела за тяхното съществуване, този син на италиански антифашистки интелектуалци се превръща в истински детектив. И като всеки добър следовател, той подкрепя както гледната точка на вещицата, така и гледната точка на инквизитора. С винаги съмнението като оръжие и търсенето на доказателства като хоризонт.

Какво можем да знаем за един неясен, беден и неграмотен индивид, живял преди пет века ? Какво можем да знаем за неговите представи, неговите убеждения, желания? Италианският историк Карло Гинзбург е разработил инструменти с голяма тънкост, за да дешифрира съзнанията и несъзнаваното от миналото. По времето, когато колегите му предпочитат фигури и материален живот, той се посвещава на изучаването на най-трудния за достигане обект: обикновения човек, забравената жертва. Вещиците от шестнадесети век, еретиците и просвещението са предмет на ранните му изследвания. Постепенно той разработва наука за тълкуване на текстове и свидетелства, основана на „парадигмата на индекса“, където едновременно се поставя под съмнение съдържанието на манифеста и скритото съдържание на следите. Както се вижда от поредица изключителни книги, преведени по целия свят: Нощните битки, Сиренето и червеите или Съботата на вещиците.

Изследванията му го водят и до историята на изкуството. Верен на метода си за разследване, Гинзбург разкрива културни значения, които вече не съществуват, но са от съществено значение за разбирането на работата. Вниманието му към детайлите го отвежда до понякога непреодолими прозрения: от погледа на пътуващ монах от 13-ти век върху религиозна статуя от южната част на Франция, той възстановява контекст, в който представянето губи своята функция. Магия и където, в същото време, изкуството в съвременния смисъл става възможно.

Роден през 1939 г. в Торино, той е син на герой на италианската съпротива срещу фашизма Леоне Гинзбург и известен писател и преводач на Пруст, Наталия Гинзбург. Именно след като изучава философия в Пиза, където чете, наред с други Бенедето Кроче и Антонио Грамши, става асистент, а след това професор по съвременна история в университета в Болоня. Преподавател в Калифорнийския университет в Лос Анджелис (UCLA) и в Нормалното училище в Пиза, той е един от пионерите на така наречената микроистория, която се основава по-скоро на изследване на отделни "случаи", отколкото на описания на масови явления.

Задаване на въпроси от миналото: такава е техниката, разработена от този необикновен изследовател и ангажиран човек. Техника, която също така дава възможност да се отговори на много съвсем актуални въпроси.

Карло Гинзбург за 7 дати

1939 г. Роден в Торино
1961 г. Докторат по философия в Университета в Пиза
1966 г. Публикация на Нощните битки
1976 г. Публикуване на сирене и червеи
1978 г. Професор по съвременна история от десет години в университета в Болоня
1988 г. Професор в Калифорнийския университет в Лос Анджелис, където е заемал катедра по ренесансови изследвания до 2006 г.
1997 г. Публикация на съдията и историка. Съображения в кулоарите на процеса Sofri

Как беше декларирано вашето призвание ?

Как да избегнете проектирането на собствената си съдба върху това, което изучавате ?

Работили сте върху вещици и други жертви на венецианската инквизиция през 16 век, за които има само оскъдни количествени данни. Как успяхте да възстановите тяхната ментална вселена ?

Какво е индивид? Струва ми се, че не е изолиран обект. По-скоро бих казал, че това е пресечната точка на няколко серии. Например принадлежа към вида Homo sapiens, към мъжкия пол, към социално-професионалната категория университетски професори, към възрастова група и т.н. Единствената категория, която включва само едно лице, е тази, определена от пръстовия отпечатък. Достатъчни ли са пръстовите отпечатъци за идентифициране на лице? Да, в определен полицейски или административен контекст. Но за историка човек не може да бъде съставен само от отделни елементи. Също така се състои от общи елементи от всякакъв вид, вариращи от микрокатегории до по-големи набори.

По-специално, вие сте идентифицирали мелничаря Менокио, основната тема на вашата книга Le Fromage et les Vers, чрез книгите, които той може да е чел.

Всъщност успях да реконструирам определен брой негови четива, от най-очевидните, като Бокачо [флорентински писател, 1313-1375], до най-хипотетичните. Но Менокио беше филтрирал много тези показания, беше реконструирал веществото по свой начин. И този филтър беше свързан със селска, устна култура. Затова използвах Менокио, за да предположа за неговата социална група. Трябваше да го постави в повече или по-малко нормативна рамка. От друга страна, от емична гледна точка, иманентна на неговата общност, Менокио се възприема от селото му като необичайно. Следователно това, което ми се яви, беше индивидуално, разделено, порьозно „аз“. За да илюстрирам тази пропускливост между интериора и екстериора, обичам да се позовавам на картина на художника-футурист Умберто Боччони, La strada entra nella casa [1911] - „улицата влиза в къщата“.

С „случая на Менокио“ бездна ли е, безкрайна плетеница от нови логики и интерпретации, която се отвори пред вас? ?

Менокио е случай в малък мащаб, но при него човек среща основни проблеми. Ние сме в центъра на въпроса за „случая“. В друг текст, "Sorcellerie et piété populaire", публикуван през 1980 г. в Signs, Traces, Pistes, обсъждам случая на селянка от 16-ти век, Киара Синьорини. Тя беше обвинена, че е заклинала собственика на земята, където е живяла и който я е изгонил. Инквизиторът я разпитва и подлага на мъчения. Това, което той искаше, беше да чуе нейната истина: че тя признава участието си в съботата на вещиците, необходима част от изповедта в магьоснически процес. Но тя отричаше до края. Този случай е аномалия, но в същото време е пример за разликата между културата на инквизитора и културата на селянката. Това е случай, който може да бъде описан като „изключително-нормален“. Смята се, че инквизиторите и жените, обвинени в магьосничество, споделят една и съща визия за магията и за обществото. Там обаче открих значителна разлика между представянията.

В младежко писмо до германския лекар Вилхелм Флис Зигмунд Фройд обяснява, че съществува известна близост между функцията му на психоаналитик и тази на инквизитора. Когато работех по архивите във Венеция, откриването на тази съседност не ме привлече особено. За щастие тази аналогия е ограничена. Историкът е наблюдател. За разлика от инквизитора, той не може да принуди дадено лице да отговори ... И докато инквизиторът чува само това, което вярва, че вече знае, това, което историкът открива, често е много далеч от неговите очаквания, понякога и от надеждите му.

Понятието „случай“ също не идва ли от медицината и правния свят? ?