Капитализмът е в генетичния код
Официален календар за прилагане на правителствения облак: Проект на ГЕО
Правителството обсъжда в сряда проект за спешна наредба за създаването на правителствения облак, система, която ще допринесе решаващо за дигитализацията на централната и местната администрация, с ... | Повече ▼>
Ефектът на Covid върху работните места в ЕС: Румъния сред най-малко засегнатите държави през Q2 2020
През второто тримесечие на 2020 г. Румъния беше сред най-малко засегнатите държави-членки на ЕС по отношение на временни съкращения, намален график на работа или загуба ... | Повече ▼>
-6,36% от БВП бюджетен дефицит преди Q4: Ключови бележки
Дефицитът на консолидирания общ бюджет за първите девет месеца на 2020 г. се е увеличил с над 40 милиарда леи в сравнение със същия период на миналата година ... | Повече ▼>
10 най-важни закона, които се изготвят от Европейската комисия
Миналата седмица Европейската комисия прие своята работна програма за 2021 г., която включва, наред с други неща, нови законодателни инициативи, ограничени до посочените шест дирекции ... | Повече ▼>
Човекът и дефектите на капитализма
През последните години преживяхме както неустойчив бум, така и тежка рецесия, а в някои страни неравенството в доходите достигна исторически връх.. Тези развития отново поставят под въпрос двата основни дефекта на капитализма. Първият е, че не може да избегне неустойчиви балони, последвани от неизбежни кризи. Второто е, че не може да избегне неравенството в доходите и епизодичната му ескалация, особено по време на рецесия.
Двата дефекта са резултат от човешката природа и следователно няма лечение за тях. Личният интерес и доверието - и двете човешки черти - са основните източници на тези два недостатъка. Понякога доверието в производството на богатство се увеличава неизмеримо (настъпва изобилие), произвеждайки неустойчив бум и неизбежен срив. В същото време усилията за производство на богатство са твърде големи за някои и те изостават, така че системата работи с неравенство в доходите, което се изостря в рецесията.
За тези, които не гледат на производствената система през призмата на човешката природа, замяната на капитализма изглежда решение за решаване на проблема с колебанията и за премахване на икономическото неравенство.. Когато броят на тези, които мислят така се увеличи значително, някои страни преминаха към социализъм. Социализмът показа, че не може да генерира по-висока производителност от капитализма, защото конфискува свободата на пазарите и поради тази причина не може да прави иновации. За да оцелее в дългосрочен план, социализмът конфискува индивидуалната и политическата свобода. Вместо икономически колебания и неравенство в доходите, социализмът донесе широко недостиг и черния пазар, които обогатиха спекулантите. В сравнение с последния, двата дефекта на капитализма са за предпочитане. Те ще съществуват, докато човешката природа не се промени и в генетичния код е записано, че хората не могат да бъдат равни. Всичко, което можем да направим, е да ограничим последиците от двата дефекта до приемливи нива.
Пазарната икономика е съвместима с тази цел поради изключителната си способност да реагира на икономическия и политически натиск.. За да отговори на този натиск, пазарът остава отворен за промени. Движещата сила на тези промени е естественото желание на хората да работят за подобряване на себе си и семействата си. Ако това е личен интерес, тогава личният интерес е добър. Институционалните промени и приспособяването на отношенията с политическите институции заемат специално място, защото осигуряват включването на личния интерес във високите ценности на обществото, дори ако те могат да бъдат временно разделени. Това доведе до дружества с ограничена отговорност, пруденциални разпоредби, екологични разпоредби, централни (независими) банки, социално осигуряване и др. На настоящата криза ще се отговори и с нови институционални решения и нова връзка на финансовите пазари с политическите институции.
Съществуването на двата дефекта обаче е достатъчно, за да може идеята за социалистическо общество, обещаващо равенство, включително икономическо, никога да не изчезне, дори ако фактите показват, че социализмът не е осигурил равенство. Падането на социализма временно е твърде близо до настоящата криза, така че всякакви искания за социалистическа организация на обществото изглеждат неприлични за почти всички. Удължаването на кризата обаче доведе до появата на антикапиталистически послания, например в движението Ocuppy, което е фокусирано основно върху финансовите пазари. Такива съобщения също се появиха в Букурещ, но остават, както в случая с движенията Ocuppy, изгубени в много доктринално несвързани съобщения. Няма признаци, че настоящата икономическа криза може да завърши с отклонения от демократичния капитализъм, но не трябва да забравяме, че такива свлачища са се случвали.
С усилването на настоящата криза обаче се засили борбата между държавата и финансовите пазари - двамата кандидати за централната роля в управлението на икономиката. Високата интензивност на борбата се вижда дори от речите на политически лидери и ръководители на финансови компании. Всеки кандидат има свои собствени големи проблеми, които не могат да бъдат решени в краткосрочен план. Обществеността е наясно с тях и решава дали държавата или свободните пазари могат най-добре да решат и двата вида проблеми. Задачата на реформите (решаване на проблеми) ще бъде възложена от обществеността на онези политици, които най-добре разбират избрания от него кандидат да играе централната роля в администрацията на икономиката.
Финансовата криза благоприятства държавата
Левите и лявоцентристки политици виждат възможности в настоящата криза, вероятно вдъхновени от нарастващата роля, която правителствата изиграха в икономиката след кризата 1929-1933.. Тогава не е имало спасявания на финансовата индустрия от правителствата. В последно време, за да запълнят празнината в търсенето, с която се сблъскват икономиките по това време, държавите провеждаха политики за заетост, основани на благоустройството. Ефектите от кризата се разпространяват в продължение на много години. Постепенно доверието в пазарните механизми намалява и общественото доверие в държавата се увеличава до безпрецедентни нива след Втората световна война. Успоредно с това, след появата си в Русия през 1917 г., социализмът обхваща през следващите три десетилетия повече от една трета от света.
Продържавните речи, които обществеността предпочита след кризата от 1929-1933 г. в продължение на почти 2 десетилетия, съдържаха думи като „алчност за богатите“, „национализация“, „неравенство“ и др., Както и днешните речи. Общественото доверие в правителствата като основни агенти в управлението на икономиката остава високо, докато по време на петролната криза и инфлацията през 70-те години борбата не е спечелена от финансовите пазари.
Дори днес левоцентристките и лявоцентристките политици се надяват, че общественото разочарование от финансовия сектор ще доведе до реабилитация на правителството като централен играч в администрацията на икономиката.. Това се използва и в движението „Окупирай“ и други антиглобализъм или социалдемократични движения. Падането на Lehman Brothers през септември 2008 г. изглеждаше символ на упадъка на финансовите пазари и знакът, че политиците ще си възвърнат централната роля в администрацията на икономиката. Обществеността, ядосана от така наречената „алчност на банките“, която според тях са основните виновници за кризата, изглежда подкрепя тази идея. Малко след краха на Lehman Brothers, битката изглежда отново беше спечелена от политици, които разумно обещаха нова архитектура на финансовата система и гарантираха, че те са научили уроците на Голямата депресия.
Публичният дълг благоприятства пазарите
Въпреки изявите, този път битката за централното място в администрацията на икономиката можеше да бъде спечелена от финансовите пазари. За първи път написах тази идея в статия от септември 2011 г. Моят аргумент беше, че се нуждаем от свободни пазари, за да увеличим производителността и да възобновим устойчивия икономически растеж. Днес свободните финансови пазари са израз на глобализирана икономика. Борбата се води между последните и националните правителства, които се стремят да отговорят на изискванията на националните електорати. Очевидно е, че борбата е неравномерна, тъй като световната икономика е твърде силна по отношение на всяко правителство. За да останат силни, правителствата трябва да си сътрудничат, но ситуацията в еврозоната показва, че това е много трудно.
Големите публични дългове допълнително влияят върху баланса между държавата и пазарите. Нарастването на държавния дълг, санкционирано от рейтинговите агенции, допълнително отслаби способността на правителствата да се борят с кризата и създаде проблеми за банковия сектор. Някои правителства са станали неликвидни и дори неплатежоспособни, като държавните облигации губят безрискови активи. Това доведе до недоверие към финансовите пазари на банките и върна спектъра на рецесия и безработица в Европейския съюз. По този начин, поне в Европа, кризата започна да се разглежда в общественото съзнание не само като следствие от алчността на банкерите, както в ранните етапи на кризата, но и като криза на публичния дълг.
Възможно е размерът, ролята и ефективността на държавата вече да са се превърнали в централен въпрос в сравнение с нестабилността и свободата на пазарите.. Това ще води гласовете за дълго време и ще повлияе на политическата структура на обществото. Обществеността разбира, че отговорът на проблема с неустойчиво високия дълг не може да бъде увеличаване на дефицитите. Необходимите корекции във финансовия сектор и "ремонта" на капитализма като цяло ще бъдат оставени на обществеността под грижата на тези, които най-добре разбират пазарите. По този начин ще избегнем влизането в един от двата пътя, за които говорихме в началото. В същото време отварянето на пазарите за промяна ще гарантира, че личният интерес ще бъде трайно включен във високите ценности на обществото, за да не се загубят моралните ориентири на капитализма.
Необходими "ремонти"
Това не означава, че ако обществото благоприятства пазарите и политическата десница, проблемите ще бъдат решени без затруднения и че основите на пазарната икономика не са в опасност.. Напротив, доверието в пазарната икономика и свободата на обществата са сериозно застрашени както от субекти, които са твърде големи, за да се провалят, така и от капана на очакването, в който се намират правителствата. В настоящата криза, за разлика от тази през 1929-1933 г., финансовите образувания, твърде големи, за да се провалят и не само, бяха спасени от правителствата, които поради тази причина не можеха да инициират достатъчно проекти за създаване на работни места. Точно обратното на Голямата депресия. По този начин тази криза разклати основите на пазарната икономика.
Субектите, които са твърде големи, за да се провалят, могат да бъдат оправдани от икономии от мащаба, но те със сигурност противоречат на принципа, че неуспешните образувания трябва да носят последствията.. Те отслабват принципите на пазарната икономика и извличат приходи от данъкоплатците, когато част от публичните пари трябва да се използват за спасяване на институции, твърде големи, за да се провалят. По-доброто регулиране трябва да гарантира, че рисковете, които тези институции създават, се интернализират. Това спестява икономии от мащаба, като същевременно намалява рисковете за обществото, което е съществен „ремонт“ на капитализма.
Трябва да се намери решение и за капана на очакванията, който усилва както неустойчивия икономически растеж, така и рецесиите, които неизбежно следват. Поради капан за очакване, Във възходящите фази на бизнес цикъла финансовите институции поддържат капиталови запаси на относително ниски нива в сравнение с това, което биха запазили, ако знаеха, че няма възможност те да бъдат спасени от правителствата. Това поведение може да се регулира чрез създаване на правила, които забраняват спасяването от правителства на частни субекти. Това би намалило неустойчивия компонент на възходящите фази на бизнес цикъла и по подразбиране дълбочината на следващите рецесии.
Успехът на капитализма зависи от добрите парични и фискални политики, които умеряват колебанията в икономическата активност, за да избегнат ненужната безработица и нарастващата инфлация.. Тъй като произвежда демокрация, капитализмът може да осигури добър баланс между дискретността и правилата при провеждането на паричната и фискалната политика, въпреки че все още не е научил как да се справя добре с последната. Необходими са правила, за да се ограничи процикличността на фискалните политики и да се ограничи публичният дълг като процент от БВП, така че правителствата да не останат без инструменти по време на рецесия.
И накрая, системата се нуждае от преразпределение, за да избегне отклонени нива на различията в доходите. Важно е обаче той да не пречи на цените и заплатите, а да се основава на данъци и системи за социално осигуряване. Твърде голямото неравенство не само поразява бедните, но възпрепятства производителността и икономическия растеж, като задушава инициативата на средната класа и разклаща доверието в пазарната икономика.