Какво правим с хора, които не се интересуват от истината Сцена 9
Повече от половин година с очарование следя някои групи във Facebook, които твърдят, че Земята е плоска, в центъра на Вселената, че няма гравитация, че слънцето се върти около нас и че Луната има своя собствена светлина, която вместо да нагрява, готино.
Flat-Earther вярват, че глобалната конспирация, поддържана от НАСА, има за цел да заблуди човечеството: „Земята е по-специална, отколкото ни казват. Те искат хората да се чувстват малки, маловажни и слаби. Ето защо не можем да изпълним мечтите си, защото не знаем истината за това колко сме силни. И ние финансираме НАСА с милиарди долари всяка година, за да ни предоставят снимки, направени във Photoshop. "
Продължавах да се чудя как хората започват да вярват в конспирации, защо нещо, което ми звучи напълно неправдоподобно, за тях е абсолютната и революционна реалност. Затова се радвам да разбера, че философът Матю Дентит, новозеландец, докторант по конспирации, идва във Философския факултет в Букурещ, за да разговаря със студенти за това как тези странни заговори, фалшиви новини и други луди.
Матю дойде в Румъния със стипендия, която получи от Изследователския институт на университета в Букурещ. Той се интересува от конспирации, докато се подготвя за уроци в университета в Окланд. Той осъзна, че не рядко хората излагат теории и едва след това търсят доказателства, които да ги подкрепят.
За да ги научи как да мислят критично, Матю заведе учениците си на пътуване до пристанище в Нова Зеландия, което е свързано с няколко конспирации. Тогава той осъзна, че тази тема е добра за цяла докторска дисертация.
Как можем да разберем дали конспирацията се основава на фактически данни или не?
Това е въпросът за милион долара! Първо, трябва да преценим дали теорията е правдоподобна или не. Правим това, като разглеждаме няколко фактора, като например: през колко конспирации е преминало обществото, в което живеем. Например корупцията в правителството на Нова Зеландия е рядко нещо. Лидерите на страната никога не са правили съмнителни комбинации срещу гражданите. Така че можем да предположим, че това не е така дори днес. Не е напълно сигурно, но е малко вероятно.
Да вземем друг пример: Румъния. Вашето правителство е много по-греховно и се занимава с лични интереси, така че предполагам, че средният румънец е много по-подозрителен към управляващите, което е разумно предположение.
Това означава, че само правителството може да направи заговор?
Не, това е само пример. Това може да бъде всеки участник в обществото: медиите, корпорациите - те са съдени през цялото време, защото изглежда, че имат скрити интереси и заблуждават хората.
Така че това е фактор: вие съдите по това, което знаете за този теоретик на конспирацията.
След това има очевидните неща: министърът казва, че не е бил на 10-то място, но има много свидетели, които казват обратното - това е доказателство, че се случва нещо съмнително, дори министърът да е бил чист през целия си живот.
Във вашата беседа за TED вие твърдяхте, че всяко обяснение, което имахме за 11 септември, правдоподобно или не, все пак ще бъде теория на конспирацията. Какво прави теорията теория на конспирацията?
Ако обяснението на дадено събитие включва група хора, които са се сговорили за това събитие, тогава говорим за конспиративна теория.
Което означава, че ако вярвате, че групата на Ал-Кайда е действала тайно и е отговорна за разрушаването на кулите, тогава вярвате в конспирация. И ако смятате, че правителството на САЩ е виновно, все пак вярвате в конспирация.
Можете да ми дадете пример за заговор, който звучи странно, но се оказа истина.?
Процесите в Москва през 1930 г. Сталин съди много съмишленици на Леон Троцки, обвинявайки ги, че се опитват да свалят диктатора. Процесът продължи шест или седем месеца, свидетели казаха „Да“, участвахме в заговор за довеждането на Леон Троцки на власт, те бяха признати за виновни и екзекутирани.
Тогава Джон Дюи, известният американски философ, каза Хей, доказателствата са противоречиви, тук има нещо гнило. Британското и американското правителство заявиха, че това е много сериозно обвинение, попитаха Съветите и те го отрекоха. И се оказа напълно вярно.
Наследникът на Сталин Никита Хрушчов призна, че това е конспирация. Сталин беше обсебен от идеята, че Троцки иска да се върне в Русия и да го свали. Прото-КГБ разследва, но не открива доказателства срещу Троцки.
Затова Сталин каза: Казах ви да намерите доказателства, че Троцки работи срещу мен, а вие не сте го направили. Измислете доказателствата! Това беше масивна конспирация, която доведе до осъждането на невинни хора.
Така че доказателствата бяха неверни, но Троцки дори заговорничи срещу Сталин?
Приблизително. Троцки не е задължително заговорник срещу СССР, но планира глобална революция.
Сталин направи заговор, за да гарантира, че присъдата ще бъде тази, която той иска. Това означаваше, че той измъчваше хора, както физически, така и психически. Невинни хора бяха обесени, защото им беше обещано, че ако признаят вина, семействата им ще бъдат в безопасност. Което се оказа невярно, много семейства бяха изпратени в Сибир.
Не беше добре за никого, освен за Сталин.
Фалшиви новини идват от Русия?
Мисля, че много фалшиви новини идват от Русия. Има хора, които са работили във фермата за тролове в Москва и са казвали за какво са им плащали.
Мислите ли, че пресата може в същото време да бъде пристрастна и да създава фактически верни статии?
Бих искал да мисля така. Предполагам, че знаете, че Facebook има нова инициатива за борба с фалшивите новини и ще използва snopes.com
Snopes е частна организация, статиите са написани от няколко души, но подписани само от един. Така че не знаете кой е допринесъл за текста, липсва прозрачност в начина на работа на Snopes.
Смятаме, че Сноупс е страхотен, защото в миналото той разкриваше всякакви бъркотии и клюки в интернет. Но 1. не знаем как работи и 2. имаше някои случаи, когато Сноупс не изложи историите на либералите, които се оказаха неверни.
Така че кой се грижи за пазача?
Защо хората бъркат мненията с факти?
Отчасти вероятно поради липса на образование. А в някои култури е грубо да се противоречи на някого. Знаете такава ситуация, когато приятел ви запознае с някого и ви каже, че не е прав в случаите X и Y, но го оставете на мира, защото е добро момче. Невъзпитано е да му се противоречи и мисля, че това помогна да се заменят фактите с мнения.
Смятате ли, че има хора, които избират да вярват на фалшиви новини, дори ако знаят сами по себе си, че информацията не е вярна?
Сигурен съм, че има такива хора. Мисля, че някои хора избират да вярват на определени неща, защото това отговаря на тяхната политическа визия. Мило Янопулос [alt-right медийна личност, n.m.] пропагандира някои идеи, с които не може да се съгласи, но които използва в кариерата си.
Какво знаете за фалшивите новини в Румъния?
Знам, че по време на последната предизборна кампания определена политическа партия твърдеше, че бившият премиер е извънбрачен син на Джордж Сорос. Също така знам, че даките бяха необикновен народ, но забравен от историята. Те са измислили латинския език.
Румъния, както и много други държави, има този националистически-конспиративен компонент.
Имаме пример и в Нова Зеландия: има много хора, които мислят, че новозеландец е летял за първи път. Очарователно е, че въпросният човек отрече това твърдение.
По време на кампанията на Тръмп проверяващите факти откриха множество доказателства, че той лъже. Но голям брой избиратели не се интересуваха. Защо информацията, основана на факти, вече не е важна? Защо журналистите трябва да търсят истината, ако обществеността не се интересува да я чуе?
Това е доста труден въпрос. Предполагаме, че обществеността се интересува от реалните факти и изглежда, че много хора не са. Това не означава, че всички са такива. Но има здрава част от населението, която не се интересува от доказателства или не се интересува от мнението на експертите. Има и такива, които се грижат, но не могат да разпознаят истинските доказателства.
Какво правим с хора, които не се интересуват от истината? Честно казано, не знам. Това е голям проблем, защото тези хора влияят върху избора.
Защо британците гласуваха за Брекзит, дори ако някакъв сериозен анализ показа, че Великобритания ще бъде в по-лошо положение извън Европейския съюз?
Каква е най-голямата заплаха от фалшивите новини?
Най-големият проблем е, че хората могат да използват термина фалшиви новини, за да се отърват от обвиненията. Тръмп казва за всяка статия, която го критикува като фалшива новина. Това е проблем за демокрацията, защото тези, които са на властни позиции, не могат да бъдат държани отговорни. И това означава, че реториката е по-силна от фактическите аргументи. Страшна е ситуацията.
Може би най-голямата опасност за човечеството е глобалното затопляне. Околната среда може да се промени, така че начинът ни на живот да се различава значително през следващото поколение. Има обаче хора, които смятат, че това са фалшиви новини. И има политици, които са съгласни с тях.
Да предположим, че сме американци. Това е 2020 г. и Доналд Тръмп отново се кандидатира. Животът ми е почти същият като през 2016 г., но Тръмп казва, че много се е подобрил. Възможно ли е да повярвам в това, дори ако очевидно не е вярно? Алтернативните факти могат да заменят реалните?
За съжаление да. Ще ви кажат, че стандартът на живот се е повишил, условията на труд са по-добри и все повече хора стават по-богати. Видях това в Съветска Русия или в комунистическа Германия, където правителството имаше достатъчно контрол върху потока от информация.
Да вземем случая, който предлагате, и да приемем, че демократите биха казали, че Тръмп лъже и че нещата не са се подобрили. Но Тръмп може да се обади на министъра на работата, за да представи нови данни, които показват, че няма безработни. И че единствените, които нямат работа, са тези, които не искат да работят. Тези, които са безработни, ще кажат да, така е, не съм като тези, които са на милостиня, просто трябва да търся още.