Какво е грешка („Като румени устни без усмивка
Автори: М. В. Горбаневски, Ю. Н. Караулов, В. М. Шаклейн(От работата „Не говорете с груб език“
За нарушения на нормите на литературната реч
в електронни и печатни медии)
Всичко това бяха примери за нарушения на конвенционално приетата част от литературните норми, докато грешките срещу системно базирани правила са по-очевидни и подлежащи на логично обяснение. И така, във фразите по-долу, взети от „хрониката“ за нарушения на литературната норма, събрани в нашата книга, има една и съща грешка, която е съвсем типична не само за устната, но и за писмената реч:
- гледайки скока на Павел Олшански, може да имате въпрос (А. Праслов);
- познавайки достатъчно добре Борис Николаевич, това е случаят, когато става въпрос за личното (А. Чубайс);
- обещавайки на Смуров 50 хиляди, е постигнато споразумение (Н. Николаев);
- слушайки всички тези истории, мъжката суета скочи в мен (В. Комисаров).
Докато поправяме и обясняваме езикови грешки, ние въпреки това сме в дълбините на съзнанието си готови да повторим смешната, но в същото време мъдра фраза на поета, чието начало е в заглавието на този раздел: „Не ми харесва Руска реч без граматическа грешка. " Тази мисъл, която съдържа последното оправдание на грешката поради нейната привидно фатална неизбежност, принуждава лингвиста да се обърне към самия механизъм на нейната поява. Факт е, че преобладаващият брой нарушения на литературните норми в хрониката, събрана тук, принадлежи на жива устна реч, реч, която не е подготвена предварително, спонтанна, моментът на произнасяне, който съвпада с момента на нейното генериране. И такава моментна устна реч, за разлика от подготвената, обмислена реч, има свои собствени характеристики, разкриващи потока на действителния речево-мисловен процес, по време на който „мисълта на говорещия едновременно се формира и формира в словото“ (Л. С. Виготски). Производството на жива реч се влияе от няколко конфликтни сили. От една страна, говорещият се стреми да предаде точно своята мисъл, от друга страна, той трябва да използва адекватни езикови средства за това, изборът на които трябва да бъде направен незабавно. Лингвистичната компетентност на говорещия „предлага“ едновременно няколко възможности за избор, но поради ограниченото ефирно време той е готов да даде предимство на най-краткия от тях, а краткостта и нормативността на изразяването често противоречат помежду си (т.нар. фалшив лаконизъм).
Разбира се, степента на „езикова грубост“ на отклонение от културно-речевата норма е различна. Така че дори носител на елитна речева култура не е застрахован от обичайното приплъзване на езика (печатна грешка), причинено от обективна причина - неизправност на механизма за генериране на реч. Следователно „грешки“ като „на какво се основава мафията“ (В. И. Колесников) или „при отварянето на паметника на Висоцки“ (Н. Дарялова) трябва да се считат за простими, примери за така наречената регресивна асимилация - в първи случай фонетичен, във втория - морфологичен. С подобна резервация, но вече от лексикален план, имаме работа с фразата на М. Арбатова „представителят на флората (вместо фауната) прави своя избор сам“. Тези несъзнавани, неконтролирани случаи на нарушения на коректността винаги се забелязват от слушателите, спират вниманието им, но не разрушават адекватното възприятие на речта. Гафовете, които ще разгледаме в следващия раздел, могат да изкривят смисъла на съобщението, но най-важното е, че подкопават достоверността на личността на говорещия и съдържанието на неговата реч.