Какви радикални промени очакват Наказателно-процесуалния кодекс
Наказателно-процесуален кодекс
Един от тях - докато е в състояние на работен документ, текстът на който е в изданието hubs.ua, предвижда доста радикални промени в наказателнопроцесуалното законодателство.
Прави впечатление, че измененията бяха изготвени въз основа на многобройни жалби от предприемачи за действията на органите за досъдебно разследване до Съвета на бизнес омбудсмана (SBO), който още през 2016 г. подготви системни препоръки към държавни агенции относно злоупотреба с власт от правоприлагащите органи в отношенията им с бизнеса. Проблемът е как тези норми, които са полезни по принцип, ще бъдат приложени, след като парламентът реши да приеме съответния закон.
Накарайте го да се движи
Съобразен по модела на европейските държави, вътрешният ГПК, който регулира, по-специално, досъдебното разследване, като се започне с подаване на декларация или докладване на престъпление и завърши със закриване на наказателното производство (е част от досъдебното разследване) или прехвърлянето на делото в съда, има много процесуални "рани".
Те просто се използват от разследващите и прокурорите, за да не се заблуждават с разследване на престъпления, които са трудни за разрешаване. Освен това, когато става въпрос за високопоставени служители или високопоставени събития с непредсказуеми политически последици. Спомнете си поне продължителното разследване на разстрела на протестиращи на Майдана от бившия Беркут през зимата на 2014 г.
За това разследващите органи измислят допълнителни проверки на „сигнали“, които не са предвидени в законодателството, или дори напълно губят изявлението. Междувременно Наказателно-процесуалният кодекс съдържа недвусмислена разпоредба, че след получаване на съобщение за престъпление прокурорът или следователят трябва да впишат данните в Единния регистър на досъдебните разследвания (ERDR) в рамките на 24 часа и да започнат разследване.
Макар да признават полезността на предложените мерки за стимулиране на работата на разследващите органи, експертите в областта на наказателното процесуално право все още ги смятат за половинчати.
"Защо? Това е много просто, - казва Виктор Мороз, управляващ партньор на адвокатска кантора "Suprema Lex", адвокат. - В крайна сметка реалната отговорност на следователя и прокурора за невнасяне на информация в ERDR не е установена и следователно само индикация за забрана да не се прави нещо няма да работи ".
Според адвокатите отговорността трябва да бъде установена и в случай на умишлено забавяне на досъдебното разследване. Наказателно-процесуалният кодекс не предвижда временни стандарти тук, което може би е правилно - в крайна сметка един случай не е като друг. Въпреки че Ярослав Грегирчак, заместник-бизнес омбудсман и разработчик на измененията в Наказателно-процесуалния кодекс, първоначално беше на мнение, че трябва да има фиксирани срокове. Вместо това законодателството оперира с понятието „разумен срок“, през който органите на досъдебното разследване трябва да извършат всички действия, предвидени в законодателството (претърсване, изземване на документи, различни експертизи и др.).
Търсете на видно място
Пикът на „аматьорство“ на органите за досъдебно разследване се пада на претърсвания и изземвания в предприятия и офиси на документация (включително на електронни носители) и собственост. Въпреки че наказателнопроцесуалното законодателство предписва в хода на тези следствени действия да се изземва само това, което е свързано с разследваното престъпление, най-често разследващите и прокурорите гребят всичко.
В резултат на това стопанските субекти често са принудени да спрат производството. Освен това, предвид липсата на критерии за разумен срок за досъдебното разследване, подобни случаи (претърсвания, изземвания, в резултат на това - спирането на предприятието) могат да се повтарят с потискаща честота.