Каква е разликата между Расколников и обикновените хора (Престъпление и наказание Достоевски)
Самият Расколников обяснява това, наричайки се „естетическа въшка“ с презрение и почти омраза към себе си. Самият Расколников дава най-точния и безпощаден анализ на своята „естетическа“ непоследователност, извършва безмилостна операция върху собственото си сърце. Естетиката пречеше, изграждаше цяла система от резерви, изискваше безкрайни самооправдания - Расколников, „естетическа въшка“, не можеше да стигне до края; въшка „поради факта, че, първо, сега споря за факта, че съм въшка; защото, второ, че цял месец нарушавах всеобщото провидение, призовавайки свидетели, че не се заемам за собствената си плът и похот, а имам предвид великолепна и приятна цел - ха-ха! Защото на трето място, той постави възможността за справедливост да се спазва при изпълнение, тегло и мярка и аритметика: от всички въшки той избра най-безполезни. „Защото, защото най-накрая съм въшка - добави той, скърцайки със зъби, - защото аз самият, може би, съм дори по-лош и по-гаден от убита въшка и предварително имах предчувствие, че ще си кажа това, след като убий! “
Е, ако беше престъпил, ако не се беше оказал „естетическа въшка“, ако беше „изтърпял“ цялото бреме на болна съвест, кой би се оказал Расколников? Аркадий Иванович Свидригайлов стои до Расколников.
Расколников е привлечен от него, сякаш търси нещо от Свидригайлов, обяснение, някакво разкритие. Това е разбираемо. Свидригайлов е дубълът на Расколников, обратната страна на един медал. „Ние сме от едно и също зрънце поле“, казва Свидригайлов. Расколников отива при него, при Свидригайлов, в навечерието на онази съдбоносна нощ на разгул и борба на стихиите - на небето, на земята, в душите на героите на Достоевски - нощта, прекарана от Свидригайлов преди самоубийство в мръсен хотел на Болшой Проспект и Расколников - над онези, които са го привлекли, наричайки го черни канални води.
Свидригайлов съвсем спокойно и спокойно приема престъплението на Расколников. Той не вижда никаква трагедия тук. Дори Расколников, неспокоен, копнеещ, изхабен от престъплението си, той, така да се каже, насърчава, успокоява, насочва по истинския път. И тогава се разкрива най-дълбоката разлика между тези два „специални случая“ и в същото време истинският, съкровен смисъл на идеята на Расколников. Свидригайлов е изненадан от трагичните хвърляния и въпроси на Расколников, абсолютно излишни и просто глупави в неговата позиция „шилеризъм“: „Разбирам какви въпроси ви свързват: морал, или какво? въпроси на гражданин и човек? И ги отстранявате: защо ви трябват сега? Хе, хе! Тогава какво все още е гражданин и човек? И ако беше така, не беше необходимо да се месим; няма какво да се заеме не за техния собствен бизнес ”. Така че Свидригайлов за пореден път по свой начин грубо и остро артикулира онова, което по същество отдавна е станало ясно на самия Расколников - „той не престъпи, той остана на тази страна“, но всичко, защото „гражданин“ и „човек ".
Свидригайлов престъпи, удуши човека и гражданина в себе си, остави всичко човешко и гражданско настрани. Оттук - онзи безразличен цинизъм, онази гола откровеност и най-важното, онази точност, с която Свидригайлов формулира самата същност на идеята на Расколников. Свидригайлов разпознава тази идея като своя: „Ето. един вид теория, същото нещо, в което откривам, например, че един единствен злодей е допустим, ако основната цел е добра. " Просто и ясно. И моралните въпроси, въпросите на „човека и гражданина“ тук са излишни. „Добрата“ цел оправдава злодейството, за да го постигнеш, перфектното.
Ако обаче нямаме „въпроси на човек и гражданин“, тогава как можем, използвайки какви критерии, да определим дали целта ни е добра? Остава един критерий - личността ми, освободена от „въпроси на човек и гражданин“, не признава никакви бариери.