Какъв режим на отговорност за; изкуствен интелект
Във време, когато интелигентните роботи са все по-мощни и желани, човек може да се запита какъв би бил режимът на гражданска отговорност, приложим за изкуствения интелект, ако се случи инцидент или нарушение.
Умните роботи вече са част от нашето ежедневие и предизвикват интерес.
Роботите помагат на хирурзите, помагат им да поставят диагнози, могат да управляват енергийното управление на дома, да предвиждат нуждите ни и да следят личните ни данни.
Определянето какъв ще бъде режимът на отговорност изглежда на практика много трудно да се установи предвид специфичното естество на интелигентния робот.
Роботът е нещо, което има способността да взема решения чрез алгоритми, които могат да бъдат сравнени с човешките неврони. По този начин роботът е в състояние да анализира обкръжението си и да има определени разсъждения, позволявайки му винаги да се подобрява. Всъщност алгоритмите позволяват на робота да се учи сам, да знае, когато се сблъсква с определени ситуации и да прави избор.
По този начин дизайнерът трудно може да предвиди поведението на интелигентен робот.
И така, кой е отговорен за поведението на дефектен робот? ?
Европейският парламент настоява на факта, че технологичното внедряване трябва да се вземе предвид, без да се пренебрегва потенциалът на изкуствения интелект и неговите опасности.
Понастоящем проектът за реформа на закона за гражданската отговорност не отрежда конкретно място на интелигентните обекти.
Също така ще разгледаме съществуващите режими на отговорност, за да разберем дали един от тези режими е приложим за интелигентни роботи.
- Отговорност за факта на нещата
Настойникът е отговорен за нещата, за които се грижи, защото той трябва да знае как да ги контролира. Така че има връзка между стопанина и факта.
Движещият се робот или не може да причини щети.
Робот, който надвишава дадените му инструкции и действа автономно, може да причини инциденти. Следователно трябва да разгледаме тази автономност от ъгъла на дефект в вещта или ненормално поведение на робота.
Следователно роботът е нещо и фактът, че това е робот, е под отговорността на неговия настойник, потребителя на робота, а не на създателя (пазител на поведението).