Какъв правен режим за видеоигри; easyntic
Но някои задават въпроса: ако играта е произведение сама по себе си, може ли да бъде откъсната от част от това, което я съставлява? ?
Ще се опитаме да отговорим на този въпрос, като анализираме правния режим на видеоигрите.
Правен режим на видеоигрите.
Видеоигрите съществуват вече почти половин век и ако френското законодателство не е пренебрегнало въпроса за своя правен режим, особено по отношение на авторските права, изглежда, че досега не може да бъде изчистен подходящ правен режим.
A/Юриспруденциална еволюция на правната система на видеоигрите.
За да отговаря на условията за защита на авторските права, всяко творение трябва да отговаря на два основни критерия. Първо трябва да се прояви в очевиден и осезаем израз и второ да бъде оригинален. Това условие за оригиналност не е изрично упоменато в Кодекса на интелектуалната собственост като условие за защита, за разлика от много чужди права, които изрично го споменават. Това условие обаче е съществувало преди закона от 11 март 1957 г. за литературната и художествена собственост, така че дори след влизането в сила на този закон, винаги се е считало от съдебната практика, че ако не е оригинално, творението не може да претендира за защитата, предлагана от авторското право ( Кас. Задник Плен., 7 март 1986 г. ).
Съдебната практика класически определя оригиналността като отражение или отпечатък на личността на автора върху неговата работа. ( CA Париж, 24 ноември 1988 г. и Cass. Civ. 1-ви, 17 февруари 2004 г. .)
Член L 112-2 от Кодекса за интелектуална собственост дава списък на творенията, които могат да се считат за интелектуално произведение и следователно могат да бъдат защитени с авторски права, при условие че са оригинални.
Видеоигрите не са в този списък. Този списък обаче не е изчерпателен. Възможността видеоиграта да бъде защитена с авторски права никога не е била поставяна под съмнение . Тази възможност отдавна се приема от касационния съд. ( Кас. Задник Plen., 7 март 1986 г., No 84-93.509 "Atari Inc. c/Valadom" и Cass. Задник Plen., 7 март 1986 г., n ° 85-91.465 "Williams Electronics Inc c/Claudine T. and Jeutel company" ).
Режимът за авторско право, приложим за произведение, обаче може да зависи от категорията, към която е прикачено.
По този начин правният режим, приложим за аудиовизуално произведение, се различава от този, приложим за софтуерно произведение.
Следователно е необходимо да се знае в коя категория работа трябва да се класифицира видеоиграта.
Трудността на авторското право при разбирането на видеоигрите произтича от факта, че това е протеиново творение, съставено от софтуерни елементи, бази данни, но също така и визуални и аудио елементи.
Следователно съдебната практика е имала много колебания относно привързването на видеоигрите към определена категория произведение, като по този начин дава възможност да се установи правният режим, който да се прилага към нея.
- Видеоиграта първо се разглежда като софтуерна работа.
На първо място, това беше софтуерният компонент, който спечели над останалите. През 1997 г. апелативният съд в Кан счита, че „софтуерът изглежда специфичен и съществен в сложния продукт, който е видеоиграта, и поради това той трябва да се възползва от специалната защита, предоставена на софтуера“ ( CA Caen, 19 декември 1997 г. „Annie T. c/Valérie A.“ ). Касационният съд също ще последва този анализ в решение от 21 юни 2000 г. ( Кас. Крим, 21 юни 2000 г., n ° 99-85.154 ).
Софтуерната работа отговаря на специален режим, особено в случай на софтуерна работа, извършвана от служителите на дадена компания.
Съгласно член L 111-1 от Кодекса на интелектуалната собственост " Автор на произведение на ума се радва върху това произведение, единственият факт на създаването му, изключително право на нематериална собственост, приложимо спрямо всички ".
От това съдебната практика черпи, че сключването на трудов договор от автора на произведение не е достатъчно, за да се отклони от правилото, изискващо авторът на произведението да се ползва с относителното авторско право върху неговото произведение ( Кас. Civ. 1-ви, 16 декември 1992 г., n ° 91-11.480 ).
От гледна точка на софтуер, това правило има a основно освобождаване . Съгласно член L 113-9 от Кодекса на интелектуалната собственост, когато софтуерът е създаден от служител като част от изпълнението на неговите задължения или следвайки инструкциите на неговия работодател, авторските права се връщат директно на работодателя, освен ако в трудовия договор не е предвидено друго.
Създаването на видеоигра изисква намесата на множество хора, като всеки допринася своя принос в съответствие със своите умения (разработчици, сценаристи, графични дизайнери и др.). Ако тези различни хора са служители на студиото, квалификацията на видеоиграта в софтуера има пряката последица от това да позволи на студиото да притежава без особена формалност авторските права, свързани с видеоиграта, създадени благодарение на тези различни приноси и творения.
Ако, напротив, видеоиграта не е квалифицирана като софтуерна работа, специфичният режим, предвиден в член L 113-9 от Кодекса на интелектуалната собственост, не се прилага и следователно студиото за разработки трябва да сключи договор за прехвърляне на права с всеки човек, който е допринесъл за играта и чиято работа вероятно ще бъде квалифицирана като произведение.
- Аудиовизуалната творба, отхвърлена за мултимедийната творба.
Ако видеоиграта има софтуерен компонент, чието значение е неоспоримо, тя въпреки това се различава от други видове софтуер по това, че нейното аудиовизуално измерение е поне еквивалентно.
Всъщност за голям брой видео игри изглежда трудно да се намали аудиовизуалният компонент до простия аксесоар на софтуерния компонент.
Аудиовизуалните произведения се отличават от останалите произведения със своя специфичен режим. По този начин аудиовизуалното произведение по закон се приема за съвместно произведение, тоест произведение, в което са участвали няколко автори и които имат обща собственост (член L 113-3 от Кодекса за интелектуална собственост).
Що се отнася до аудиовизуалната творба, член L 113-7 от Кодекса за интелектуална собственост установява предполагаемия списък на нейните автори и следователно на неговите собственици (режисьор, сценарист и др.).