Как оценката на публичните политики допринася за демократичния живот Франция

демократичния

Този въпрос не е нов: той вече беше поставен на челно място в оценъчните въпроси от Патрик Вивере в доклада, който той написа през 1989 г. за вниманието на Мишел Рокар [1]. Критериите, които той предложи, за да гарантира демократичните ползи от оценката на публичните политики, остават валидни: гаранция за независимост, гаранция за компетентност и строгост, гаранция за прозрачност, гаранция за плурализъм и право на сезиране на гражданите.

Тези критерии имат за цел да се противопоставят на риска, който оценката - както и други форми на експертиза - представлява за демокрацията: тази от завладяване на властта от притежателите на определени специализирани знания или от притежателите на експертни знания. Конкретни интереси, разчитащи на фалшиво неутрален процес за манипулират мнението и изпреварват политическия избор. Преценявайки "стойността" на една политика - какво се разбира под думата "оценка" - казвайки "какво си струва" и дали тя заслужава да бъде инициирана, продължена, разширена или спряна, това в действителност е прерогатива, че е до хората да упражняват, пряко или чрез избраните от тях представители.

Как тогава да гарантираме, че знанията, получени в контекста на оценките, наистина допринасят за демократичното споделяне на знания и власт, а не за укрепването на технократичната концентрация на инструменти за вземане на решения? Като първи подход можем да дефинираме два императива, отнасящи се до отношенията, които оценките трябва да поддържат с техния получател, получател, който не може да бъде ограничен до изпълнителната власт.

  • Ако става въпрос за поставяне на научна практика в услуга на демократичния характер на политическия режим, важно е резултатите от тази практика да бъдат предоставени на гражданите и техните представители във форма и в съответствие с методите, които са подходящи за тях.позволете им да бъдат активно присвоени.
  • Важно е също така оценителите да не изпреварват политическия избор, а да предоставят на гражданите, вземащи решения, и тези, които го представляват, множество информация, която им позволява да приемат (благодарение на предварителната оценка) и да съдят (благодарение на ex post оценка) информирана политика.

Следователно, за да подхранват демокрацията, без да я задушават, оценките на публичната политика трябва да могат да казват възможно най-точно какви са ефектите на дадено устройство върху такава и такава променлива и да предлагат политическо поле, по-специално като вземат предвид множество методи и критерии за оценка, възможност за обсъждане и арбитриране между различни приоритети. Тази двойна цел, много взискателна, предполага, че са изпълнени много условия. Повечето оценители са наясно с това, но често е трудно да се постигнат тези условия поради причини, които могат да бъдат както политически, така и технически.

Къде сме ? Опитът на стратегията на Франция

По отношение на оценката на публичните политики, в сравнение с други страни, трябва да сме ясно насочени към признанието, че Франция започва от доста разстояние и все още има място за напредък, тъй като изпълнителната власт отдавна е в позиция на квазимонопол по отношение на използваема информация. Въпреки това, през последните няколко десетилетия практиките за оценка постепенно се разпространиха у нас, по-специално благодарение на постепенното отваряне на публични данни и на поредица от инициативи, насочени към по-систематично използване на показателите. вземане на решения (например създаването през 1983 г. на парламентарната служба за оценка на научно-техническия избор, създаването през 1999 г. на парламентарната мисия за оценка и контрол, приемането през 2001 г. на юридическата организация, свързана с финансовите закони, или създаването през 2014 г. на Националния съвет за оценка на училищната система).

През последните години Франция Стратегия, която включва оценка сред своите мисии, беше призовавана на няколко пъти да играе роля в тази еволюция на практиките, на интерфейса между различните участници в оценката и нейното демократично присвояване. - по-специално правителството, администрации, специализирани изследователски екипи, законодателя, социалните партньори, организираното гражданско общество и медиите.

Два примера могат да илюстрират тази посредническа функция между производителите на оценка и тези, които я използват в политическата сфера: от една страна, еднократното изпълнение през 2015 г. по инициатива на министъра на икономиката от „тогава, Еманюел Макрон, от комисия, отговорна за предоставяне на елементи от международно сравнение, което позволява да се предвидят ефектите от няколко разпоредби на законопроекта за растеж и дейността, която той извършва; от друга страна, инсталирането, предвидено в изменящия закон за финансите за 2012 г., на комитет за наблюдение за данъчен кредит за конкурентоспособност и заетост (CICE).

Първият пример разкри, че въпреки много строгите срокове на учението и следователно въпреки невъзможността за изграждане на реална консултация около тази работа, свързана с предварителната оценка, тя е съществувала на публичната сцена, в медиите, както при парламентарните дебати, значително и реално търсене на разяснения какво може да се очаква от мерките, предложени от правителството.

Това наблюдение, напротив, подчертава често много неадекватния характер на проучванията за въздействие, приложени към законопроектите. И тя трябва да покани публичните власти да помислят за методи, които биха могли да систематизират използването на противоречиви и публични оценки преди приемането на текстовете. Дори днес необходимостите на политическия календар едва ли позволяват да се извършват предварителни оценки, които биха могли да информират дебата за сравнителните предимства на различните налични варианти. Предварителното проучване на полето на възможностите, базирано на няколко сценария, всеки оценен по редица общи критерии - като това, което прави Съветът за ориентиране на пенсионерите - би хвърлило светлина върху по-пълен ден проблемите на даден предмет, за да подготви решението, но също така да се уточнят предварително целите, на които възприетата система ще бъде оценявана последващо, след като бъде приложена.

Опитът на Комитета за наблюдение на CICE, който вече съществува от четири години, сега дава по-голяма перспектива за условията за успех на оценка, която е едновременно научна и съгласувана. На първо място, създаването на този комитет по закон му даде известна легитимност и голяма отговорност. Идеята беше да се съберат парламентаристи [2], социалните партньори, личностите, квалифицирани като експерти, и администрациите в един форум, за да (i) да докладват с течение на времето за реалността на конкретното внедряване на „устройство; (ii) проектиране на въпросите за оценка и създаване чрез покани за изследователски проекти на условията за множествена, независима и строга оценка на ефектите от CICE; (iii) тълкувайте, по консенсусен начин, резултатите от тази работа, за да установите споделена диагноза.