Как и защо е необходимо да се реформира системата за държавен контрол - ВЕДОМОСТИ
Реформирането на държавния контрол е една от най-значимите антикризисни мерки и от дългосрочен характер. Президентът си постави за задача радикално преструктуриране на системата за контрол и надзор, в бизнес средата има искане за промяна на системата за контрол, тази тема се дискутира широко в експертната общност. Вече са представени няколко разработки за реформиране на системата, подготвени са две версии на новия Федерален закон за държавния контрол. Дискусията и експертната мисъл напреднаха доста далеч. Вече се разработват доста частни и технологични въпроси. Науката и практиците говорят за основни понятия, опитвайки се да отделят контрола от надзора.
Но има един изключително важен, първостепенен въпрос, който остава зад кулисите: как виждаме новата система на държавен контрол? Какво искаме като цяло: 1) да намалим държавните разходи от доста голям брой контролери, 2) да ограничим ролята на държавата в икономиката, 3) да намалим бизнес разходите, 4) да защитим бизнеса от възможността за „Враждебна проверка“, 5) за по-добра защита на правата на бизнес клиентите? Всички тези цели са възможни. Кой от тях е по-приоритетен? И най-важното, как ще решим дали да подкрепим или отхвърлим конкретни предложения за реформиране на държавния контрол?
Нуждаем се от ясна координатна система, която да отразява целевото състояние на системата за контрол (включително нейната роля в икономиката), да речем, след пет години. По тази координатна система решенията могат да се вземат или отхвърлят точно сега, на етапа на проектиране на FZ и на целия модел на управление.
Има три алтернативи на държавния контрол - това е 1) саморегулиране на участниците на пазара (когато техните сдружения, СРО определят самите правила, а държавата, според тях, се оттегля от пазара или ограничава дейността на предприятията и индустриите с неадекватно качество или тези, които създават рискове за клиентите и другите); 2) задължителна застраховка за риск; 3) умишлен отказ от контрол в определени области. В последния случай причината е чисто икономическа: понякога загубите на граждани и предприятия в резултат на премахването на контрола са по-ниски, отколкото в резултат на поддържането му.
Историческият опит (включително скорошния руски опит) показва, че СРО могат успешно да заместят държавата само когато са балансирани от силни и квалифицирани потребителски организации. Отглеждането на последната е въпрос на десетилетия. Почти същото е положението и със застраховката: въвеждането на задължителната трябва да бъде предшествано от период на доброволно осигуряване на съответните рискове. Така че за „незабавен отговор“ остава само реформата на самия държавен контрол и разпределението на сектори, където той може да бъде изоставен изцяло.
Реформирането на държавния контрол трябва да бъде насочено към балансиране на интересите на обществото, бизнеса и държавата. Гражданите трябва да подобрят реалното ниво на сигурност, но постижимо ли е? Според официалните данни през 2013 г. делът на контролираните субекти, обхванати от годишни инспекции, дори сред ръководителите (Министерство на извънредните ситуации, Роспотребнадзор и др.), Е бил 15–18%. Инспекция от един отдел на една организация се извършва приблизително на всеки 5-6 години. И средно за федералните контролни органи тази цифра е само 4%: една организация се проверява на всеки 25 години. За обществото това означава почти пълна липса на контрол в съответните области. Бюджетът (и данъкоплатците) ще струва няколкостотин милиарда рубли годишно, за да увеличи честотата на контрол на всяко съоръжение до приемливо ниво. Вариантът, който е най-съобразен с интересите на потребителите, е да се откаже от контрола на съоръжения с нисък риск в полза на пълен контрол на съоръжения с висок риск.