Как да си направим подходящ вторичен цитат - Работилница за писане
Вторичен цитат е цитат от литература, който не сте прочели сами. Ето пример: Прочетохте книгата на автор А, който цитира изявление от книгата на автор Б. Сега, ако искате да цитирате правилно B, трябва да направите вторично цитиране.
Ако набор от правила, според които цитирате, съдържа определени изисквания, моля, следвайте ги. Ако вашият набор от правила не предлага никакви насоки за проектиране на вторични цитати, можете да продължите, както обяснявам по-подробно по-долу.
Ето пример за вторично котиране
Нека приемем, че държите в ръцете си книгата на Вернер Мюлер от 2000 г. и прочетете изявление на Сабин Хубер от публикация, появила се през 1999 г., която е от значение за вашата работа. Тогава двете кратки препратки са Müller 2000 (A) и Huber 1999 (B).
Правилното вторично цитиране е (при условие, че и в двата случая препращате към конкретна страница):
. (Huber 1999, стр. 23, цитирано от Müller 2000, стр. 99).
Цитирате Huber 1999 на основата или „след“ Müller 2000. Включете в своята библиография само публикацията, която сте имали в ръцете си, т.е. Müller 2000 или A. Който чете вашата работа и се интересува по-подробно от Huber 1999, трябва да посегне към Мюлер и да прочете там как се разтваря краткият документ. И това ни води до въпроса колко полезни са вторичните котировки.
Използвайте пестеливо цитати
От казаното дотук става ясно, че трябва да използвате вторичните цитати възможно най-пестеливо или дори да ги избягвате напълно. Читателят на вашата работа не изпитва голямо удоволствие от вторичните цитати, тъй като кратката справка не му се разкрива по-подробно. И обратно, приемате изявление, че не сте се самопроверили (всъщност като автор не знаете дали Müller 2000 правилно е възпроизвел Huber 1999). Ако Huber 1999 е толкова централен, че искате да я цитирате, тогава трябва да си направите труда да вземете нейната публикация, да я прочетете, да я проверите и накрая също да я цитирате - и тогава вторичното цитиране става основно цитиране.
Онлайн коучинг: Започнете с университетската си работа!
Не постигате напредък в работата си в университета толкова бързо, колкото бихте искали?
Чудите ли се дали цитирате правилно? Имате ли затруднения с намирането на тема? Борите ли се с конспекта? Искате ли повече мотивация? Или дори сте закъсали в блока на писателя?
С повече от двадесет години университетски преподавателски опит и много научни публикации, аз ви подкрепям в писането на вашата бакалавърска, магистърска или дисертационна работа. Новото за вас е рутина за мен. Можете да се доверите на това.
Изображение горе: Shutterstock.com, Номер на изображението: 145563004, Авторско право: Ievgenia Tkach. Изображение по-долу („Коучинг“): Shutterstock.com: Номер на изображението: 519487543, авторски права: nelzajamal
Дебора (Вторник, 03 декември 2019 г. 18:44)
". (Huber 1999, стр. 23, цитирано от Müller 2000, стр. 99)."
не трябва ли да е точно обратното? Иначе страхотна статия !
Хуберта Вайгъл (Понеделник, 9 декември 2019 г.)
Не. Вижте информацията по-горе!
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Гила (Четвъртък, 26 декември 2019 г. 18:48)
Ако направите основна оферта от нея, трябва да посочите къде първоначално сте намерили офертата?
Благодаря.
Хуберта Вайгъл (Четвъртък, 26 декември 2019 г. 20:25)
Естествено! Това е основният принцип на научната работа. Трябва да докажете чуждото знание.
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Гила (Четвъртък, 26 декември 2019 г. 23:14)
Тогава как и къде посочвате, че сте намерили цитата другаде?
Благодаря.
Джитанджали (Неделя, 29 декември 2019 г. 15:29)
И как е посочен в библиографията. Цитирам ли само първоизточника или от моя източник? ?
Хуберта (Неделя, 29 декември 2019 г. 20:12)
Скъпи или по-скоро Geetanjali,
Отговорът можете да намерите в публикацията в блога: „Включете публикацията само в библиографията, която действително сте имали в ръцете си, т.е. Müller 2000 или A.“
Така че вземете своя източник.
Между другото, планирам онлайн курс за научна работа. Ако се интересувате, абонирайте се за моя бюлетин.
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Хуберта (Неделя, 29 декември 2019 г. 20:13)
моля, прочетете внимателно публикацията в блога. Всичко е обяснено там.
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Андреас (Вторник, 07 януари 2020 00:46)
Здравейте и на първо място благодаря за големия принос, просто ме спаси!
Въпрос, тук няма нищо за "сравнения", което е пропуснато за "цитирано от"?
Мари (Вторник, 07 януари 2020 г. 13:21)
Ако сам прочета първоизточника и след това цитирам директно от него, достатъчно ли е, ако посоча само автора на първоизточника (в случая Хубер)? В крайна сметка често се случва човек да премине от една литература към друга, докато работи научно.
Хуберта Вайгъл (Вторник, 07 януари 2020 г. 15:45)
да, това не важи. Между другото, планирам онлайн курс за академична работа и писане. Ако искате, абонирайте се за моя бюлетин.
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Хуберта Вайгъл (Вторник, 07 януари 2020 г. 15:47)
да, тогава цитирайте Хубер. Това е вашият основен източник. Ако научите допълнителна литература за Хубер, това е съвсем нормално и добре.:)
И бележка и за вас: Планирам онлайн курс за академична работа и писане. Ако искате, абонирайте се за моя бюлетин.
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Мари (Вторник, 07 януари 2020 г. 15:55 ч.)
Още едно малко допълнение към въпроса ми (тъй като вече е зададен по подобен начин). Зададох си въпроса, защото попаднах на „котировъчен плагиат“ в интернет. Но ако чета първоизточника и го перифразирам сам, достатъчно ли е, ако заявя само това? Защото всъщност аз сам разработих изреченията, но стигнах от друг автор до настоящия ми първоизточник. Тогава разрешено ли е да се посочва само първоизточника или това вече е плагиатство на цитати?
Много ти благодаря за помощта!
Хуберта Вайгъл (Вторник, 07 януари 2020 г. 21:04)
Отговорих ви, но отговорът не беше активиран. Така че, погледнете точно над последния си коментар. Не разбирам последния коментар или последния въпрос и следователно не мога да ви отговоря.
Може би ще дойдете в моята група във Facebook и ще зададете въпроса там с текстовия пример.
https://www.facebook.com/groups/SchreibwerkstattStudentengruppe/
Любов от
Хуберта Вайгъл
Камаланатнан Раджита (Четвъртък, 09 януари 2020 20:19)
Винаги ли трябва да цитирате дословно, когато цитирате вторично, или можете също да посочите аналогично?
Хуберта Вайгъл (Събота, 11 януари 2020 г. 18:36)
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Ан (Сряда, 19 февруари 2020 г. 10:22 ч.)
Здрасти.
Ще ми бъде интересно да се позова на литературата с „цитирано след“ дали трябва да направите това, ако:
Моят източник от Müller (2000) използва (префразиран) изказване на Bäcker (Bäcker, 1999). Ако поема това твърдение, но също така и перифразирам, тогава трябва да пиша (вж. Bäcker 1999, цитиран от Müller2000; стр. 3) или (вж. Bäcker 1999 в: Müller 2000, стр. 3), или се позовавам само на Мюлер с (вж. Мюлер 2000, стр. 3)?
По принцип в литературата често има източници, които са дадени само с годината, но съдържанието без кавички. как да се оцени това? това е цитат тогава?
Хуберта Вайгъл (Четвъртък, 20 февруари 2020 г. 10:02 ч.)
Сега се надявам, че съм ви разбрал правилно: Имате Müller пред себе си в оригинала и се позовавате на Baker въз основа на Müller. Правилно?
Тогава този начин е правилен (ако е необходимо, адаптиран към правилата за цитиране, които използвате): Bäcker 1999, цит. според Müller 2000, стр. 3
Кавичките се използват за преки (буквални) котировки. За непреки (аналогични) котировки не се използват кавички.
Между другото, планирам онлайн курс за научна работа и писане. Може би това е за теб. Можете да намерите първоначална информация в "Курсове".:)
Поздравления
Хуберта Вайгъл
Павел (Вторник, 25 февруари 2020 г. 22:20 ч.)
за да проследим отново въпроса на Ан. Пред мен има непряк цитат от Мюлер. Той цитира Хуберт в репликите си. Не мога обаче да стигна до първоизточника от Хуберт и мелничарят казва точно това, което търсих, не мога ли просто (теоретично) да перифразирам съдържанието на Мюлер и да посоча първоизточника? Или това е някакъв плагиат? Но ако е така, защо, защото да кажем, че все пак ще намеря източника на Хуберт и след това ще перифразирам точно същото като в предишния пример.
Сузане (Четвъртък, 27 февруари 2020 г. 19:44)
Ще се радвам много, ако можете да ми помогнете с това:
Правя ли същото за твърдения, които се отнасят само до други произведения (но не цитирам директно изявление)?
Досега си мислех, че ще стане така:
Моделът на Мартин Мюлер първоначално е създаден за динозаври през 1990 г. и по-късно е доразвит (източник, от който идва изявлението).
Но трябва ли всъщност да продължа, както описахте в скоби? Все още не разбирам дали има разлика за „Мартин Мюлер каза това“ (тогава това очевидно е вторичен цитат) и „Моделът на Мартин Мюлер включва“.
Много благодаря!
Хуберта (Събота, 29 февруари 2020 г. 16:46)
разбирам какво имаш предвид. Това зависи от точния случай. Много често всъщност просто ръководите Мюлер. Ако това, което пише Мюлер, е нещо много важно или ново за изследване, което се връща към Хуберт, трябва да вземете това предвид и да направите вторичен цитат.
Хуберта (Събота, 29 февруари 2020 г. 16:48)