Как да разберем текст на Kingdom Design
Отдавна имах предвид да напиша статия за това как да анализирам текст, така че да го разберете и да го предадете по начин, който ви подхожда и с увереност, че вашата борба с текста е имала задоволителен резултат за ти. Винаги са необходими упражнения. Упражнявайте, упражнявайте и упражнявайте отново. В допълнение към нашите евристични упражнения би било добре да анализираме текст с аналитичен модел. По този въпрос има отлични материали, но това, което пиша тук, е прост модел, който използвам, когато анализирам писмен текст.
Тези от вас с обучение по хуманитарни науки със сигурност са преминали курсове за анализ на текст. Този модел може да се използва за всякакъв вид текст, художествена литература, философия, но също и библейски текст. И не само върху текст, но и върху медийни текстове, като филми, видеоклипове, реклами и т.н. Схемата за анализ има приблизително същите принципи, независимо от текста.
Моделът, който предлагам, не е окончателен и не включва всички подробности, включени в текстовия анализ, предложен от курс на критично мислене (логическо мислене), херменевтика, семиотика или реторика. Всичко това има нещо общо, а именно, че трябва да анализирате текст и да се възползвате от този подход: или да разберете, или да запомните идеите му, или да представите идеите му по личен начин, или да се обърнете към него в хартия, бакалавърска теза или друг текст.
И така, пиша този текст, за да ви помогна:
- Как да избегнем плагиатството?
- Как се разбира текст?
- Как да запомните текст по-лесно?
- Как да пренапишете текст по творчески начин?
Да предположим, че трябва да анализирате текст от 10 реда. Може да е глава или цяла книга, но е по-лесно с 10 реда, с глава и опашка, отколкото с по-голям текст. Процесът обаче е почти същият.
По-рано написах текст за това как да направите рецензия. Би трябвало да ви помогне да подходите към цяла книга. Други ресурси, свързани с тази тема, са: Как да чета книга? и Как да напиша добър текст?
КРИТИЧЕН АНАЛИЗ НА ТЕКСТ
1. Каква е основната идея?
Когато четете текст, трябва да можете да идентифицирате основната идея на текста и да можете да го формулирате със свои думи. Понякога основната идея на текста е дадена в първия абзац. Понякога е подчертано в края. Понякога е посочено някъде в тялото на текста. Възможно е изобщо да не бъде посочено и авторът ви позволява да интуирате основната идея от четенето на текста. Трябва да си зададете въпроси като: Какво казва текстът? Какво е?
2. Какво е отношението на автора?
Какво означава авторът? Защо казва това, което казва? Трябва да разбирате автора, неговата цел, мотивация и намерения по-добре, отколкото той самият, поне така каза Шлайермахер.
Какви са нагласите на автора в този текст?
3. Какво е посочено в текста?
Много е лесно да започнете от тук. Какви са изричните твърдения на текста? Запишете два или три твърдения в този текст. За предпочитане, с вашите думи, а не с изрези от текста.
Какви са вашите ключови думи или теми? Какви са думите, които се повтарят. Какви са повтарящите се изрази? Кои са доминиращите теми?
Трябва да практикувате способността си да виждате с един поглед кои са основните идеи, теми, ключови думи и ключови теми. Вече се чувствате объркани, че трябва да търсите толкова много неща в даден текст. Не е нужно да правите екзегеза като Библията върху всеки текст, но е важно да можете да проникнете и да овладеете почти всеки тип текст чрез упражнения. В някои области се нуждаете от полево проучване, за да можете да разберете текст, но повечето текстове могат да бъдат проникнати чрез просто прилагане на модел като този.
Какво да кажа за ключови думи или теми?
Формулирайте изречение въз основа на този текст. Да предположим например, че анализирате политически текст и една от темите е демокрацията. Можете да формулирате твърденията, започвайки от този термин: Какво е посочено в текста за демокрацията? Или анализирайте библейски текст: Какво е посочено в този текст за Исус Христос?
Има няколко гледни точки (цитирани в текста)?
В текста са описани няколко нагласи?
4. Какви са аргументите в подкрепа на твърденията?
Всеки може да каже всичко, но на каква основа? Какви са аргументите? Трябва ли някое твърдение да се основава на аргументи? Анализирайте и наблюдавайте дали има аргументи или не?
Логическата структура трябва да бъде нещо подобно: Изявление и аргумент. Солидният аргумент се основава на поне два аргумента и не повече от пет (Над пет аргумента концентрацията намалява и аргументът отслабва, тъй като аргументите също намаляват по интензивност, поне така ни казаха. Не проверих това твърдение, но вземете го предвид.).
- Каква е ролята на даден елемент в аргументираната структура?
- Какви са предпоставките на текста?
- Какви са тезите?
- Какви са предположенията?
- Какви са изводите?
- На какво се основават изводите?
- Какво е специфично за текста?
- Какво е специфично за автора?
- Какво е общовалидно?
5. Предположения и предположения.
Какво се разбира под текста? Какво е мълчаливо в спора?
Това, което не е написано в текста, но авторът приема, че това се разбира от само себе си?
Валидни ли са предположенията? Какви са предположенията на автора за целевата аудитория? Какви са предположенията, свързани с текста?
Разликата между предположението и предположението е доста трудно да се направи. Общото между тях е идеята, че нещо се приема и приема само по себе си и вече не е необходимо да се формулира в писмена или устна форма. Предположенията са свързани с акта на докладване на информация, базирана на имплицитен код както на автора, така и на публиката, а предположенията са как тази информация се използва. Предпоставката се превръща в предпоставка.
Например: Предполагам, че тези, които четат този текст, са последователи на демокрацията. Предполага се, че всички, които са последователи на демокрацията, са противници на комунизма и прокапитализма. Така че, ако напиша текст за комунизма, изхождам от предположението, че моята аудитория е последовател на демокрацията и има критично отношение към комунизма (предположение).
Ако не съм ви убедил с отличието си, не се препъвайте прекалено, продължете напред. Остава ви идеята, че трябва да накарате автора (или текста) да каже всичко, което има да каже. Казаното отвъд думите. Знаете старата поговорка: Четете между редовете. Той се отнася и за отношението, мотивацията и целта на автора, но също така и за това, което не е формулирано.
6. Анализ на аргументите.
Какви са видовете аргументи? (Аргумент на авторитет, исторически, библейски аргументи ...) Дискусията за видовете аргументи или типове аргументи е по-широка, но дори и да не знаете как да идентифицирате вида на аргумента, важно ли е да имате способността, ако дадено твърдение е аргументирано или не? Обещавам да се върна с текст по този въпрос. Дотогава можете да прочетете един от текстовете на автор, който ми хареса да имам като учител: Даниела Ровеня Фрумуджани. Обосновка. Модели и стратегии.
Валидни ли са аргументите? Универсално ли са валидни? Те са контекстуални?
Какво подкрепя аргумента? Какви са примерите? Уместни ли са? Какви илюстрации използва?
Има ли грешки в аргументацията? Кои са тези?
-
Най-често срещаната грешка в аргументацията, с която имате работа, е изявления без аргументирано покритие.
Примери: Айнщайн каза, че за здравословен живот човек трябва да спи 7 часа на нощ.
Какво е твърдението? За здравословен живот човек трябва да спи 7 часа на нощ.
Какъв е аргументът? - каза Айнщайн.
Аргументен анализ: Кога каза това? От къде се цитира? Ами ако всичко е измислено? И ако той каза, какво значение има мнението му в тази област? Прехвърляем ли е авторитетът в областта, в която е развил своите изследвания в друга област? Или Айнщайн или някой друг е авторитет сам по себе си?
Има ли парадокси в текста? Защо се използват? Как могат да бъдат решени?
7. Какъв е контекстът?
Тази стъпка трябваше да бъде поставена по-горе. Всъщност идеята е, че след като вземете модел, трябва да успеете да се отървете от него. Но докато успеете да направите всичко чрез полуавтоматично обучение, имате нужда от определена схема, която да следвате.
В тълкуването на Библията се казва, че всеки текст, изваден от контекста, е претекст.
Контекстът се отнася до площта на цялата книга, след това до областта на цялата работа на този автор. Всеки текст трябва да се разбира в светлината на неговия близък и далечен контекст.
Трябва да можете да използвате контекст, за да разберете текста. Какво е значението на изявлението на автора в контекста на книгата?
Контекстът е свързан с разбирането на автора в контекста на историческа епоха, след това в контекста на географска област, след това в контекста на мисловен поток и т.н. Разбирането на автор (имайте предвид, че не говорим просто за разбиране на текст, а за разбиране на автор) в неговия контекст го прави по-достъпен. Можете да четете книгите на Лутер и Калвин, но трябва да знаете и нещо за времето, в което са живели. В противен случай се появяват нещата, разбиращи нещо за Ренесанса, за Реформацията, за тогавашната политика и нещо за социалните практики.
Или може би се чудите дали този текст не отговаря на определен модел? Разпознаване на образец: Тип текст: философия, художествена литература, дидактически, библейски. Литературен жанр: епичен, лиричен, драматичен. Начинът, по който се пише: есеистичен маниер, аналитичен маниер и т.н.
Каква е ролята на текстовия модел при разбирането на текста и в аргументативната структура?
8. Каква е структурата на текста?
Въпросите, които предлагам, са взаимосвързани и не трябва да се прилагат точно в реда, който предлагам тук. Понякога се спирате на изречение в текста и го анализирате и разширявате кръга и виждате какво значение има в контекста. Понякога следвате структурата на текста и виждате веригата от информация и аргументи. Така или иначе, предложението остава важно, за да се следват естествените раздели на текста. Това прави текста по-лесен за четене, по-лесен за разбиране и по-лесен за запомняне.
Какви са заглавията? Какви са субтитрите? Те ви дават контур на текста и/или аргумент?
Какви са думите за връзка? Какви са преходите? По какви критерии се разделят параграфите?
Всеки текст е като голямо дърво с много листа. Основната идея е стволът на дървото. Основните твърдения на текста са клоновете. Аргументите са клоните, а думите - листата. Ако разклатите текст какво остава? Трябва да можете да имате схема, на която се основава текстът. Предлагам упражнение, в което да се направи структурна схема, в която текстът да се раздели на аргументиращи единици, и по този начин да се наблюдава как са оковани аргументите. Понякога е лесно да се направи диаграмата, друг път е по-трудно, но схематичното упражнение е изключително ефективно за разбиране и запаметяване на текста. Оттук можете да започнете по-късно, за да цитирате и пренапишете текста.
9. Има допълнителна информация?
Допълнителната информация е елементът, който обикновено оставяме настрана, за да се съсредоточим върху същественото в текста. Но след като поработите малко с текста, можете ли да се върнете към него с нов поглед и да се запитате какво е казано мимоходом или което няма нищо общо с основната тема? Защо авторът намеква за определена информация? Каква е ролята на тази информация в аргументираната структура?
Потърсете информация, която засилва или отслабва аргумента.
10. Принципи.
Какви са принципите, на които се основава текстът? Принципи, изложени в текста. Принципи, които могат да бъдат формулирани въз основа на текста.
11. Творческо пренаписване на текста.
След като преминете през процес като този, този текст определено ще ви изглежда различен. Независимо от името на лицето, което подписва анализирания от вас текст, след като сте ограничили този текст, ще ви бъде лесно да го възпроизведете по свой собствен начин, без страх от плагиатство. Вашата работа ще бъде увенчана с плодове.
Когато казвам творческо пренаписване, нямам предвид парафразирането или обобщаването. Перифразирането на текст е близко до плагиатството. Обобщаването е стъпка напред, но не е достатъчно. Критичният анализ на даден текст трябва да ви даде необходимото разстояние от текст, към който сте се приближили и след това сте го оставили и сте получили независимостта да мислите и формулирате собствените си мисли и идеи, започвайки от оригиналния текст. . Може да не сте съгласни с текста. Можете да се споразумеете за някои неща. Можете да подчертаете крехкостта на аргументите или тяхната ирелевантност. Най-важното е вашата зрялост в подобни упражнения. Казват, че великите автори са прочели сто страници, за да напишат десет реда.
Когато пишете текст и използвате източници (какъвто е случаят с академичните текстове), връзката с цитираните източници трябва да е доминираща. Не текстът доминира над вас, но вие доминирате над текста. Идеите, изложени в изходния текст, не трябва да обхващат вашия собствен аргумент. Вашата конструкция на новия текст трябва да стои независимо от изходния текст. Езикът на изходния текст трябва да бъде преведен на вашия собствен език. Понякога е много трудно да се преведе езикът (трябва да използвате терминологията на автора на оригиналния текст със значението, което той е дал на термините), но винаги трябва да полагате усилия да превеждате, да преформулирате съобщението. И това винаги е възможно. На ум ми идва цитат: „Отворете книгите, за да видите какво са помислили другите, затворете книгите и помислете сами.“ С други думи, ограничете се от изходния текст и го доминирайте и когато пишете, не трябва да имате пред себе си нищо друго освен празен лист и скица, които сте направили преди. По този начин ви уверявам, че не можете да плагиатствате.
Предложения за творческо пренаписване на текст: