Как да докажете добросъвестността си
Как да докажете добросъвестността си. Писмо на Министерството на финансите за предпазливост и предпазливост - инструкции за добросъвестен данъкоплатец
А.Н. Игнагенко,юрисконсулт на RSM Top Audit LLC
А.В. Улибина,юрисконсулт на RSM Top Audit LLC
Министерството на финансите на Русия обаче в горното писмо постановява: ако съдът установи, че данъкоплатецът за данъчни цели не е взел предвид транзакциите в съответствие с действителното им икономическо значение или не намери разумни икономически или други причини (бизнес цел) в действията на данъкоплатеца, тогава въпреки горните мерки съдът може да преквалифицира сделката, като й наложи задължения въз основа на истинското икономическо съдържание на съответната сделка.
Има ли правен смисъл прилагането на тази инструкция? Отговорът може да бъде даден от установената съдебна практика.
Предшестващо състояние на почтеността на данъкоплатците
Всяка година има все повече признаци на недобросъвестност, които се посочват в техните решения от правоприлагащите органи. Съответно рискът от признаване на данъкоплатеца като несправедлив се увеличава.
В тази резолюция данъчната облага се определя като намаляване на размера на данъчното задължение, дължащо се по-специално на намаляване на данъчната основа, получаване на данъчно облекчение, данъчно облекчение, прилагане на по-ниска данъчна ставка, както и възникването на правото на възстановяване (прихващане) или възстановяване на данък от бюджета.
По този начин можем да заключим, че ако се установи, че данъкоплатецът неоправдано получава обезщетение за регистрация, самият данъкоплатец ще бъде признат за несправедлив. Следователно данъкоплатецът, който неоснователно е получил данъчно облекчение, е нечестен.
Резолюция № 53 посочва различни фактори, показващи, че данъкоплатецът е получил необосновани данъчни облекчения. Например липса на надлежна проверка и предпазливост при избора на контрагент (параграф 10 от Резолюция № 53). В този случай основанието за признаване от съда на данъчната облага като неоправдана е нечестността не на самия данъкоплатец (тъй като има презумпция за добросъвестност на данъкоплатеца), а на неговите контрагенти. По този начин правоприлагащите органи насърчават данъкоплатците да действат с дължимата предпазливост и предпазливост при избора на контрагент.
Междувременно в данъчното законодателство няма понятие за „надлежна проверка и предпазливост при избора на контрагент“.
Върховният арбитражен съд на Руската федерация, посочвайки този критерий за оценка на добросъвестността на данъкоплатеца, не обясни какви действия на данъкоплатеца могат да показват, че той проявява дължимата грижа и предпазливост в този случай.
В резултат на това въпросът за наличието на дължима грижа и предпазливост в действията на данъкоплатеца при избора на контрагента беше даден по преценка на правоприлагащите органи и беше определен индивидуално за всеки конкретен случай.
Разбира се, всичко това не прави позицията на данъкоплатеца по-сигурна.
Доказателства за предпазливост и предпазливост
Съдебната практика показва, че като доказателство за липсата на дължима грижа и предпазливост в действията на данъкоплатеца при избора на контрагент, данъчните власти обикновено представят следните документи:
- извлечения от Единния държавен регистър на юридическите лица, с помощта на които данъчният орган показва, че информацията за контрагента, съдържаща се в първичните документи, държани от данъкоплатеца, не съответства на данните от регистъра;
- данъчни декларации за контрагенти. Когато ги сравнява с първичните документи, държани от данъкоплатеца, данъчният орган посочва, че организацията не отразява реалните финансови показатели на контрагента.
Например данъкоплатец по договор е прехвърлил средства на фирма на контрагент в размер на 1 000 000 рубли, включително ДДС.
Въпреки това, в данъчните декларации за периода, когато е извършена тази операция, такава компания посочва данък върху печалбата върху печалбата в размер, да речем, 10 000 рубли, и дължимия ДДС - 5000 рубли;
- протоколи за разпит на свидетели (поети от данъкоплатеца на основатели, мениджъри, главни счетоводители на организации на контрагенти) в случай на регистрация на контрагент, използвайки изгубени или подправени документи;
- удостоверения от органите за гражданска регистрация в случай на регистрация на контрагент съгласно документите на починали лица;
- заключение от проверка на почерка, потвърждаващо факта на подписване на първичните документи от контрагента от неидентифицирани лица;
Ако данъчните власти предоставят такива доказателства, шансовете на данъкоплатеца да докаже дължимата грижа и предпазливост се свеждат до нула.
Доказателствата за надлежна проверка и предпазливост, които самият данъкоплатец може да предостави, зависят само от това каква информация за контрагента и от какви източници е получил преди сделката.
Препоръки на Министерството на финансите на Русия
Списъкът с документи, потвърждаващи дължимата грижа и предпазливостта на данъкоплатеца при избора на контрагент, не е законово установен.
Преди това данъкоплатецът дори не е имал възможността да се ръководи от каквито и да било обяснения от официалните органи относно получаването на информация за контрагента.
Трябва да се отбележи, че подобно обяснение има за цел да играе положителна роля за стабилизиране на отношенията между данъкоплатеца и данъчните власти.
В писмото финансовият отдел посочва кои мерки, предприети от данъкоплатеца при избора на контрагент, показват неговата надлежна проверка и предпазливост.
Според Министерството на финансите на Русия мерките, предприети от данъкоплатеца, за да потвърдят добросъвестността на неговия контрагент, включват: получаване от данъкоплатеца от контрагента на копие на удостоверението за регистрация в данъчния орган, проверка на факта на въвеждане на информация за контрагента в Единния държавен регистър на юридическите лица, получаване на пълномощно или друг документ, упълномощаващ това или това лице да подписва документи от името на контрагента, използване на официални източници на информация, характеризиращи дейностите на контрагента.