Кабинетът на съдията - S; нат

Париж, Дворецът на Люксембург на 29 и 30 септември 2006 г.

(Коментари по глава VI от книга I от
„Демокрация в Америка“)

кабинетът

Г-н Ерик ДЕСМОНС, професор по публично право, Парижки университет 13 (Париж-Север)

Този кратък текст няма да научи нищо повече от това, което вече е широко известно за контрола върху конституционността на законите - и по-общо на съдебната система - в Съединените щати. Освен факта, че тези думи биха могли да представляват отличен коментар на заключенията на Justice Marshall по дело Marbury v. Мадисън, те въпреки това представляват несъществен интерес от гледна точка на историята на доктрините: тази за отразяване на американския модел на конституционно правосъдие с това, което по-късно ще бъде келсеновият модел. Тъй като близо век напред, Токвил отправя критика към бъдещата система на конституционните съдилища, предвиждайки оплакванията, които понякога се отправят срещу тях, точно както той има предчувствие за това какво е станало от съдебната функция днес в нейната съвкупност: дейност еднозначно с нов тип демократичен живот.

Реч на президента Пиер-Шарл РАНУЙ

Благодаря Ви г-н Ерик Десмънс за вашето общуване. Това заобикаляне на мисълта на Токвил ми се струва съществено, защото ни позволява да възприемем сложността на представителната функция на съдията. За съжаление, времето ни започва, за да започнем дискусия и веднага давам думата на професор Роланд Ричи.

* 763 Токвил никога не цитира съдия Маршал, нито авторите на федералиста. От разсъжденията до терминологията („същността на съдебната функция“) обаче намираме всички аргументи, разработени от Маршал в Marbury v. Медисън. (вж. E. ZOLLER, Конституционен закон, PUF, 2-ро издание, 1998, стр. 105-126).