К; rper ents; отвън с император Натрон Фу; лошо пита майка
Твърде много стрес, нездравословна диета или твърде малко упражнения могат бързо да подкислят тялото ни. Ако не се храните достатъчно елементарно, тялото извлича минерали от косата, зъбите или костите ви. В дългосрочен план ви прилошава.
С алкална баня за крака можете да подкислите тялото през кожата.
- Водата трябва да е между 37-40 градуса, така че порите на краката да се отворят.
- Добавете около 50 грама сода каустик (или други алкални соли) и къпете краката си за 30 до 60 минути. Процесът на обезкисляване започва едва след 20 минути. Ако измервате стойността на рН в началото на крака с PH лента, тя трябва да е 8,0 или по-висока, след час измерването обикновено води до 7,0. Това доказва, че тялото се е изкиснало добре.
- Това работи също толкова добре с пълна вана, но вие използвате 100 грама сода император.
Съвет на редактора:
Ако искате да се запасите със сода за хляб, можем да препоръчаме следното предложение »5 кг кофа за печене на сода за хляб
Оцени сега
субекти
103 коментара
Благодаря за бакшиша !
Повторното изкисляване със сигурност не може да ми навреди, тъй като пия много кафе .
Досега съм взела базова пудра от аптеката за тази цел. Вашият вариант разбира се е много по-евтин:-) .
Убеден съм, че ваните за крака са много ефективни .
Моят гинеколог ми даде Б. Баните за крака с розмарин се препоръчват при менструални спазми. Много ми помогна.
Вашето "логично" заключение с оцета е доста пресилено .
Но не е лоша ключова дума, защото оцетната вана за крака трябва да е много ефективна срещу нарушения на съня;-) .
Що се отнася до признаците на възможна свръхкиселинност:
Със сигурност има лекари, които могат да се справят с оплаквания като главоболие, изтощение, храносмилателни проблеми и лоша текстура на кожата. - също така разглеждайте киселинно-алкалния баланс като причина .
Фактът, че по-активните съставки се абсорбират през стъпалата на краката (и като цяло през кожата), определено НЕ е глупост и абсолютно не е съвременен фрип. Бани за крака като цяло, също толкова малко .
Това не е моето мнение, а факт .
@DaCapo:
"Има лекари ..." - кой искаше да отрече това? Има дори лекари, а не само натуропати, които използват хомеопатия, която отдавна е била излагана като мръсник.
Мненията могат или не могат да бъдат фактически. Или по-късно се оказва грешка. Дори много призованите предразсъдъци могат, но не е необходимо, да грешат.
Алтернативата или псевдомедицината е смесена торба и всички нейни участници са убедени в нейния метод. Предпочитам да се придържам към „училищната” медицина, която има лоша репутация сред мнозина. Вече й дължа живота си няколко пъти, което може да обясни моята „строга“ позиция.
Точно - мненията не трябва да съответстват на фактите .
Именно затова те не трябва да се предават като общи и валидни за останалия свят.
Не бих поставял под съмнение конвенционалната медицина само защото алтернативните методи често са ми помагали лично.
Това би било абсурдно и тесногръдо .
Винаги зависи от това какво „страдание“ е !
Не го виждам черно на бяло.
Ако е въпрос на живот или смърт, също не бих се доверил на билкови компреси.
За някои оплаквания обаче предпочитам традиционните домашни средства пред таблетите .
Така че всеки има свое мнение:-) .
Наистина съм щастлив, че голяма част от ефектите на лекарствата (независимо дали фармацевтични или домашни лекарства) се дължат само на убеждение. Харесва ми само когато билкарят зад ъгъла спечели нещо, че съм добре и че мога да спестя отивайки при моя скъп лекар и аптека. Разбира се, с удоволствие приемам съветите им в сериозни случаи.
Вярвам в положителните ефекти на краката. Вече се наслаждавах на рефлексотерапия на краката няколко пъти и чрез съвет тук на FM вече сложих евкалиптово или ментово масло върху стъпалата, за да облекча нощната кашлица. Това работи и за децата ми, които продължиха да спят, но спряха да кашлят.
Само за размисъл. Дори ако кръвта има изместена стойност на pH (около 7,4 изглежда нормално), как да знаете как да дозирате банята за краката?
Ако банята за крака е медицинско ефективна и влияе на стойността на рН на кръвта, тогава тя също може да бъде предозирана (и напр. Натиснете кръвта в алкална среда). Това би било опасно.
Ако тази опасност не съществува, тя е точно както при глобулите - без странични ефекти - без активна съставка.
Общ:
Сега става дума повече за плюсовете и минусите, що се отнася до хомеопатията .
Лично аз не виждам толкова драстична вана за крака.
Има многобройни приложения, които попадат под „алтернатива“, които насърчават здравето и/или поне повишават благосъстоянието, но като цяло (!) далеч не се считат за хомеопатични и следователно автоматично се считат за „глупости“.
Вероятно се използват и от много противници на хомеопатията.
Сеанс на сауна, например, който е много полезен за здравето на хора със здрава сърдечно-съдова система (също трябва да има ангажиращ и изкисляващ ефект), или Essigpatscherl (обвивка за телета) за деца за понижаване на температурата (почти всяка майка го прави преди да го направи) достига до супозитория) и всеки вид билков чай, дори лайка, ако боли корема.
Всички алтернативни методи,
чийто ефект едва ли някой се съмнява и чиито потребители не са веднага избутани в категорията "духовни лечители" .
Към глобулите:
Знам само, че от една страна ми направиха „добро обслужване“ с раждането на по-малките ми деца - не, нямах ги в ръчния си багаж;-), но акушерката ги администрира.
Да, може би просто си го представях, но:
Имах няколко успеха с глобули с моите животни.
По-трудно става с въображението;-) .
Какво искам да кажа:
За мен конвенционалната и алтернативната медицина се допълват взаимно .
Може би това е и защото ние в Австрия нямаме професията алтернативен практикуващ или тук е забранено.
Всеки практикуващ хомеопат има завършена медицинска степен при нас.
Мисля, че това значително ограничава броя на самопровъзгласилите се „гурута“.
Срещам лекар, който включва и двете посоки и ги използва с основание - перфектно (за мен, имайте предвид) !
@Kosmostern:
Знам поговорката, но я намирам за повърхностна. Защото: Ако напр. има настинка и това приключва след седмица, ВСИЧКО, което човек е взел или е направил по друг начин, дори полагането на ръце на духовен лечител, може да бъде „отговорно“ за това възстановяване. Така че въпросът е: Наистина ли бяха глобулите и т.н., или щях да се оправя "все пак".
Скептик като мен ще трябва да изключи мозъчния регион, за да повярва в него. В това отношение по-малко скептичните хора биха били „по-добре“. Но аз не им завиждам!
@ Зрител:
Мисля, че вашият пример със студа е много добър, направо характерен.
Настинката просто отнема време .
Не напразно се казва популярно: 2 седмици с лекарства - без, 14 дни;-) .
Но който следователно като цяло се съмнява в ефективността на фармацевтичните агенти ?
Напомняш ми за баща ми в твоята поза:-) .
Нищо, което да не е покрито в черно и бяло (понякога дори това;-). ), има "право на съществуване".
Това е незначително и съвсем не е лошо, а напротив:
Много ценя баща си, просто не винаги сме съгласни
;-))) .
Не, не - искам да кажа, напротив, че едва ли някой ще постави под въпрос общия ефект на лекарствата само защото не „правят чудеса“ със споменатия настинка:-).
Напълно приемам вашата гледна точка, дори и да не я споделям.
Да, мислех за баща си, защото той спори много подобно в много области;-).
Това е просто размяна на мнения и винаги го намирам за обогатяващо:-) .
@Mafalda: по някакъв начин хората трябваше да знаят как да си помагат в миналото, защото лекарството, което имаме днес, не съществуваше. Също така мисля, че много бяха поети от по-рано,
Защо и защо някои работят? Защото работи, точка!
Едва ли някой се съмнява в ефективността на различни билки, това е научно доказано. Но ако хвърлите стрък лайка в резервоар и след това твърдите, че водата все още работи, това е просто научно НЕВЪЗМОЖНО!
Не можете да изкислите тялото с вана за крака. Но можете да загубите защитната си киселинна мантия и да разтворите CO2 във водата, след което тя също става по-кисела. Ацидозата не трябва да се страхува от здравите хора и за това говорим тук.
Моля, пуснете котката на Шрьодингер от въпроса. Котката на Шрьодингер е експеримент на принципа на несигурността. МОДЕЛ за разширяване на микроскопичните ефекти до макроскопични ефекти. Няма нищо общо с хомеопатията.
Имате ли връзка към телевизионния репортаж. Доколкото знам, няма признати двойно-слепи проучвания, които да доказват ефективността на хомеопатията спрямо плацебо. И това е смисълът.
Отново с чука: Хомеопатите изграждат светоглед, който не издържа на контрол.
Публикацията вероятно беше изрязана „приятелски“. Никой не отрича, че не можем да обясним света, но когато някой каже „лекувам с xyz“, тогава е законно да се опита дали това твърдение е вярно („лекарство, основано на доказателства“).
Разграничаване: Хомеопатия Натуропатия (няма нищо общо помежду си)
Но възможно: плацебо ефект при животни (), но това вече води твърде далеч)
И обичайният (винаги с радост приет в този момент) „аргумент с чук“: Да, в съвременната медицина много неща вървят много, много погрешно и много „проучвания“ са изцяло за кошчето, но „научният процес“ (който трябва да се следва) е правилен . Хомеопатията и тази на други Schmonz (цветя на Бах, соли на Schüssler и др.) Нямат.
Волфхен е прав !
Това са поговорки на натуропати.
Тялото не може лесно да се подкисели .
Фактът, че науката все още не е успяла да докаже ефекта с измерени стойности, не означава, че няма ефект. Бих могъл да ви разкажа многобройни преживявания с него от моя опит от 30 години с 3 деца. И в миналото на много хора се предписваха хомеопатични лекарства, без дори да подозират - докато не бяха класифицирани от задължителното здравно осигуряване като невъзстановими. Оттогава на много хора стана ясно, че z. B. Traumeel е хомеопатично лекарство, което изненадващо все още действа изключително добре в повечето случаи на наранявания. Въпреки че според вас това е невъзможно.
Науката всъщност не означава, че вие се вълнувате само в собствения си хоризонт, а че се опитвате да мислите отвъд върха на носа си. За съжаление, днешните "учени" изглежда донякъде са загубили това. Или може да се спечели по-добре с други неща.
Цитирате историята около земята около слънцето като "аргумент", но забравяте да споменете, че всички "учени" преди това са представяли точно теорията на диска. Защото ресурсите им бяха ограничени. Инструменталният, както и техният интелектуален.
Краклин Роузи:
Вместо отделен коментар, това обяснение следва: