Юрко Прочаско Защо да се занимаваме с украинската култура Transstar Europe
Появява се като принос към проекта „Преводачески куб - шест страници от европейската литература и превод“ в списание № 25 на Федералната фондация за култура.
Защо да се занимаваме с украинската култура?
Мисли върху теория за неавратичните култури
Много срещи крият риск да доведат до връзка. Всеки аргумент вече разкрива един. И обратно: всяка връзка предполага интерес, спор, заетост един с друг.
Ако някой се ангажира сериозно с украинската културна история, бързо ще установи, че всички основни линии на развитие и централни епизоди са неразделни части от общоевропейската култура и история и дори са незаменими за нея. Без общоевропейския контекст цялата „украинска идея“ не може да бъде обяснена, без нея няма смисъл, тя остава торс. Просто: Каква е тази „общоевропейска култура“? Кой го определя и как намираме украинската култура в него?
В Западна Европа обикновено нямате реални отношения с Украйна, нейната култура и история, или по-точно почти никакви, и честно казано: всъщност изобщо няма. С страната почти не е имало работа и все още едва ли е имало работа с нея. Защо също? Украйна е представена като много млада държава (която току-що се е появила на картата, така да се каже), лишена от всякаква история. Въпреки размерите си, той не е достатъчно тежък, не е достатъчно интересен, не е достатъчно загадъчен и не е достатъчно секси, за да може да се работи с него. От последните събития в най-добрия случай може да се смята за опасно. Заслужава ли си въобще да се обвързваме със страни като Украйна? Можете ли да се възползвате от тях в културно отношение? Или това дори не би било контрапродуктивно: Може би това ви прави депресивни само ако се справите с целия набор от предвидими трагедии, които са се разиграли там и може би все още се случват, за които по-добре да не искате да знаете?
Изглежда по-удобно да останем в това любимо невежество, защото всички възможности остават отворени: прекрасна чуждост, за предпочитане дори екзотична, която засилва убеждението, че нищо от това не е част от него, че всичко това няма нищо общо с нас. Наистина ли искате да жертвате тези повърхности, върху които можете да проектирате толкова прекрасно?
Най-вече ви занимава регион, защото тази държава, този град се предшества от определена аура. Колкото по-ясен е контурът на тази аура, толкова по-сияен е той. Същото е и с Виена, или с Андалусия, или със Самарканд.
Тази аура се основава на утаени исторически познания и също така работи без или преди да се занимавате с културата. Предпоставката за това е историята да се счита за важна. Това от своя страна е свързано с тежестта на дадена държава. Теглото се измерва или чрез днешната (гео-) политическа тежест, или чрез тежестта на приноса към човешката култура.
Украйна не е една от страните с тегло. Тяхната история никъде не се преподава и не се учи извън националните граници. Съответно не знаете нищо за местната култура. Украйна е една от страните, които почти нямат аура. Има няколко от тези неавратични държави - само за да останат в Европа: Словакия, Албания, Беларус, Молдова, Босна и Херцеговина, Македония, Румъния, България, Словения, Литва, Латвия, Естония ... Унгария и Полша, например, вече принадлежат към друга Категория, защото те не са днес, но много великите сили от преди. Те имат историческа тежест.
Колкото по-малко аура заобикаля държава, толкова повече място има за негативни стереотипи (тъй като в повечето случаи аурата не означава нищо друго освен положителни клишета).
Ако в тези неавратични страни има бунт, война или насилие и ако това продължи достатъчно дълго, за да могат далечните чужди държави да разберат, че са засегнати не само страната на произход, но и страни или по-големи области на ауратичната култура, първоначално човек е принуден да за справяне с текущите събития там. Ако насилието ескалира и случващото се стане твърде объркващо, човек постепенно се занимава с историята на страната. Ако ситуацията най-накрая се възприеме като заплашителна, човек се занимава и със своята култура. Тъй като културата по принцип се противопоставя на войната, човек вижда в нея противотежестта и средствата срещу войната и насилието par excellence. Дали това наистина е така, предстои да разберем, но ние искаме да запазим илюзията. Поразително е, че въпросът за културата на неавратичните страни възниква само когато там се случи нещо, което заплашва ауратите тук, а не там.
Този факт разкрива нещо за връзката между насилието, културата и възприятието. Насилието е важна основа и очевидно задължителна предпоставка за „велики култури“. „Малките култури“ често се забелязват само чрез насилие. Това не е чудно - защото великите (ауратични) култури също се основават на насилие. Фламандски гоблени, картини на Тициан, Веласкес и Рубенс, камери за изкуство, съкровища и въоръжение, древни, ориенталски и етнологични колекции, изключителната плътност и качество на църкви, манастири, замъци и дворци, на великолепни и величествени градини, оранжерии, нивото от университети, академии и библиотеки не се дават просто първокласни музеи и галерии. Те почти винаги са резултат от имперско управление, почти винаги в многонационални империи. Или поне в областта на велика сила.
В Украйна също са създадени много неща: икони, византийски романски произведения, героични епоси, дървени църкви, бродирани блузи, Гогол, Булгаков, Малевич, Челан, Бруно Шулц, Йозеф Рот. Но всичко, което води началото си от днешна Украйна, в същото време се дължи или дължи на многонационални империи, в случая няколко на едновременно. Този факт не е свързан с украинската култура, защото Украйна като политическа и историческа единица никога не е играла роля.
И обратно, украинците не познават достатъчно добре „собствената“ си култура, за да я превърнат в нарцистичен ресурс. Твърде често те са разкъсани между компенсаторната мегаломания (
Нашата култура е най-старата и всички големи художници в действителност са украинци) и примирено отчаяние (
Всичко е нищо, няма какво да покажем; ако искате да се мерите с „правилните“ култури, това би било пълно бедствие; по-скоро се откажете и се присъединете към велика и важна култура).
Разкрива се и друг феномен: нашата тенденция да приравняваме културните постижения на бивши многонационални империи с титулярната, т.е. Днес Австрия е чиста култура, Украйна е културна ничия земя.
Необходими са бунтове, за да се привлече вниманието към европейска държава като Украйна. Необходима е война срещу тази страна, като наказание за опитите за бунтове, докато човек не започне да пита за нейната култура. Ето го отново, интимната, психологическа връзка между насилието и културата, която се разкрива в нашата тенденция да приравняваме „велики“, „правилни“, „високи“ култури с (пост) имперски. Колкото и исторически изяснения и преоценки да са направени, за завоеванията, войните и подчинението може да се съди толкова остро, колкото и проницателно - очарованието на (пост-) имперските култури като че ли изобщо не страда от това, сякаш те са специални от всички насилствени аспекти на изолираното царство на чистия и непорочен ум. Човек може да се гордее с (пост-) имперска култура без чувство на съвест. Нещо повече, насилието е това, което прави тази култура секси.
От една страна, насилието и културата се постулират като противоположности. От друга страна, имперското мислене отново влиза през задната врата: в разграничението между центъра и периферията, той празнува щастлив произход и упорито продължава. Тенденцията да се локализира културата като централна или периферна и след това да се увековечат тези локуси не може да бъде преодоляна. (Култура -) „Метрополис“ и „Провинция“ принадлежат - срещу всякакви изяви и въпреки всякаква икономическа дейност - в действителност с най-малко отражение.
Тези периферни, неавратични държави не са в полезрението на обществеността. Това разкрива традиционна слабост както на Запада, така и на останалия свят, която го подражава в своя канон: трудността или невъзможността да си представим наистина привлекателна култура по друг начин, различен от (пост-) имперския.
Тази липса на въображение крие редица трудности, с които човек не иска да се сблъска. Истинският аргумент изисква усилия и човек не е сигурен дали усилието си заслужава. Така че човек се защитава срещу сложността с две стратегии: Или обявява украинската история за твърде объркваща и следователно неразбираема. Човек се предава на сложното изискване за разработване на разказ за украинската култура. Или ги присвоявате на други, „истинските“ истории (руската, Хабсбургската) като подглави.
И двете неща правят нещо много очевидно: основната трудност на Запада - въпреки всички уверения, работата върху себе си и неговите потиснати производни на хегемонистичния манталитет - да види ползите и необходимостта от други исторически модели, различни от техните собствени (пост-) имперски.
Но точно там културното невежество или арогантност биха могли да се възстановят малко. Да се справим с него означава да разберем малко предимно несъзнаваните, но винаги непреодолими механизми, с които различни култури в Европа - и различни истории - се йерархизират, оценяват и (не) се възприемат.
Подробното разглеждане на културна история затруднява поддържането на прогнозите и предразсъдъците, убеждението, че човек така или иначе знае всичко много по-добре. Това значително подкопава тенденцията географски да се определят „провинциалностите“, „маржовете“ и „перифериите“ и да се иска обзор в този ред. Вместо това човек е принуден да вземе съответната общност на сериозно, без просто да изпадне във фалшивия патос на естественото равенство на всички култури.
Ако трябваше да приемем Европа наистина сериозно, едва ли бихме помислили за нея като за културен континуум, не в смисъл на мирна последователност, а като структура, която не може да бъде адекватно разбрана без по-големия контекст - не великолепния размер на великите култури, но и не предполагаемата мизерия на неавратичните. Трябва да си зададем решаващия въпрос дали искаме да включим само отлични неща в великия концерт на европейската култура, само върхове. Но с това губите сплотеност и сплотеност. Без тези връзки винаги ще има пропуски, още повече, че те дори не трябва да се забелязват. Защо сме готови да позволим на тези пропуски да възникнат, защо ги толерираме? Неуратичните културни истории разкриват, наред с други неща, репресираните, презираните и смущаващи европейската култура, да не говорим за престъпника.
Защото културата е не само там, за да празнува велики неща, блясък и слава, но и да отразява най-дълбоките долини на нашето съществуване. В неавратичните култури те са по-малко скрити с декор. Винаги има материал за трагедия, но само от време на време за декор.
Може би би било добре „великите култури“ да се погледнат в огледалото на неауратите, техните развития, институции и заплитания. Още по-добре би било обаче тези двамата да се разглеждат като взаимно зависим, макар и често прекъснат континуум.